La Ley VB-G RAMG del Centro es “inconstitucional”, el Estado la impugnará ante los tribunales, dice Priyank Kharge

El gobierno estatal ha decidido impugnar legalmente la Ley VB-G RAM G del Centro, calificándola de inconstitucional, dijo el Ministro de Desarrollo Rural y Panchayat Raj y encargado del distrito, Priyank Kharge.

En una conferencia de prensa en la ciudad de Kalaburagi el sábado, Kharge dijo que el Gabinete Estatal ya había aprobado una resolución oponiéndose a la legislación. Dijo que se convocaría una sesión especial de dos días de la legislatura para discutir la ley en detalle. “Nosotros presentaremos nuestros argumentos y el Centro puede presentar los suyos”, dijo, y agregó que las organizaciones de mujeres y los sindicatos estaban brindando apoyo a la posición del Estado.

Kharge, estableciendo un paralelo con las leyes agrícolas derogadas, dijo que el Centro también retiraría la Ley VB-G RAM G tras una oposición sostenida.

En respuesta a la afirmación del BJP de que la ley VB-G RAM G estaba destinada a frenar las irregularidades en el plan MGNREGA, Kharge dijo que el plan había proporcionado empleo a millones de trabajadores y apoyo a los medios de vida de miles de familias durante casi dos décadas. Si hay irregularidades en algunos lugares, ¿justifica el desmantelamiento de todo un programa de asistencia social?, cuestionó, señalando que los informes habían señalado supuestas irregularidades por valor de 14.500 millones de rupias en Pradhan Mantri Kaushal Vikas Yojana (PMKVY), que no habían sido descartadas.

Cuestionó por qué el gobierno liderado por el BJP en el Centro, que había estado en el poder durante 11 años, no había actuado antes si la corrupción en el esquema MGNREGA estaba generalizada.

En respuesta a una pregunta sobre el proyecto de ley (prevención) de incitación al odio y delitos de odio de 2025, pendiente de aprobación por el Gobernador, el Sr. Kharge expresó su disgusto porque el Gobernador mantenía pendientes ciertos proyectos de ley aprobados por la legislatura sin otorgar su consentimiento, alegando que estaban siendo retenidos por razones políticas.

Los gobernadores eran libres de ofrecer sugerencias o buscar aclaraciones, pero no era apropiado retrasar indefinidamente la legislación debidamente aprobada por el gobierno electo, ya que socavaba el proceso legislativo, afirmó.