Un tema llamativo en la primera manifestación conjunta de los hermanos Thackeray en Mumbai en casi dos décadas fueron sus repetidas advertencias de que la ciudad corría el riesgo de ser “entregada” a Gujarat, acusación que provocó una fuerte respuesta del BJP días antes de las elecciones cívicas del 15 de enero.
“El plan siempre fue arrebatar Mumbai a Maharashtra y unirlo a Gujarat”, dijo Raj, presidente de Maharashtra Navnirman Sena (MNS), en la manifestación del domingo por la noche. “Y para hacerlo, están usando dinero, comprando tierras, asentando gente aquí y eligiendo a sus representantes… Apropiarse de la tierra es un plan a largo plazo… La tierra y el idioma son tu identidad. Una vez que desaparecen, tu identidad se acaba”.
Su primo y presidente del Shiv Sena (UBT), Uddhav Thackeray, expresó esta preocupación en una entrevista concedida a El expreso indio la semana pasada, vinculándolo con los intentos del BJP de quebrar el Sena. “Después de que Balasaheb (Thackeray, su padre) falleciera en 2012, los máximos dirigentes del BJP, en gran parte gujarati, quisieron reclamar Mumbai”. Sin embargo, añadió que los gujaratis que vivieron en la ciudad durante generaciones no tenían nada que ver con este tipo de política.
BJP contraataca
El BJP respondió con el ministro principal, Devendra Fadnavis, calificando los comentarios de “narrativa falsa” que los primos habían ideado para las encuestas de la Corporación Municipal de Brihanmumbai (BMC) en ausencia de un problema. “En Mumbai, no existe tal división basada en comunidades. Nadie puede socavar la importancia de Mumbai ni separarla de Maharashtra”, dijo el CM el lunes.
Dirigiéndose a Uddhav, fuentes internas del BJP dijeron que en las elecciones de 2014 y 2019, el Sena indiviso dirigido por él había organizado eventos para llegar a los gujaratis en la ciudad, colocando carteles que decían: “Jalebi fafda, Thackeray aapda (Jalebi y fafda, Thackeray es nuestro)”. La fafda es un bocadillo popular gujarati.
El presidente estatal del BJP, Ravindra Chavan, dijo que los Thackeray estaban incómodos por el hecho de que el BJP se había expandido en el estado y en Mumbai había encontrado aceptación entre los marathis, el banco de votos tradicional del Sena (UTB) y el MNS. “Ya sean gujaratis, marathis o indios del norte, todos han votado por el BJP”.
“¿Dónde está la división entre marathi y gujarati en Mumbai?” preguntó el senior BJP MLA Parag Alavani. “Cuando el indiviso Shiv Sena estuvo aliado con el BJP durante las últimas tres décadas, los Thackerays nunca plantearon la división gujarati-marathi”.
Desestimando las críticas, el líder del Sena (UBT), Harshal Pradhan, reiteró que su partido se opone a que el liderazgo del BJP (el primer ministro Narendra Modi y el ministro del Interior de la Unión, Amit Shah, son de Gujarat) “traten de explotar Mumbai a través de los industriales”.
Lengua y política
Este temor de que Mumbai pueda escaparse del control de Maharashtra ha sido durante mucho tiempo parte del lenguaje político del Shiv Sena y de los partidos que surgieron de él, como el MNS.
A finales de la década de 1940 y principios de la de 1950, a medida que las demandas de estados basados en el idioma cobraban impulso en todo el país, los hablantes de marathi buscaban un Maharashtra unido. Bombay, como se conocía a la ciudad en ese momento, se encontraba en el centro de esta agitación. Controlarlo significaba acceso a la riqueza, el comercio y la influencia política.
Un poderoso grupo de empresarios, profesionales e industriales se reunió bajo la bandera del Comité de Ciudadanos de Bombay. Dirigido por el magnate del algodón Sir Purushottamdas Thakurdas y respaldado por figuras como JRD tatael comité tenía una demanda clara: Bombay no debería pasar a formar parte de Maharashtra. La mayoría de los miembros del BCC eran empresarios de habla gujarati.
Su argumento se basaba en tres puntos principales: que Bombay era una ciudad multilingüe y cosmopolita donde los hablantes de marathi no eran una mayoría absoluta; la ciudad como sustento económico del país era demasiado importante para ser controlada por un grupo lingüístico; y tercero, Bombay era geográfica y culturalmente distinta del corazón marathi.
Contador marathi y la llamada final.
El movimiento Samyukta Maharashtra, que trasciende líneas partidistas, castas e ideologías, se opuso a esta opinión. Líderes del Congreso, socialistas, comunistas, miembros de Jana Sangh y líderes dalit se unieron para exigir un Maharashtra unido con Bombay como capital.
Argumentaron que Bombay dependía de Maharashtra en cuanto a mano de obra, agua y conexiones de transporte, y que la ciudad era el centro de los periódicos, las publicaciones y la vida cultural marathi. Separar la ciudad del estado debilitaría permanentemente el poder político y económico marathi, argumentaron los defensores del movimiento.
El gobierno de Jawaharlal Nehru en ese momento estaba incómodo con los estados lingüísticos, temiendo que profundizaran las divisiones regionales y debilitaran la unidad nacional. La violencia ya había estallado en 1955 en varias partes del estado por este tema, en la que murieron varias personas. Un año después, en 1956, la Comisión de Reorganización de los Estados propuso mantener a Bombay como un estado bilingüe de hablantes de marathi y gujarati, mientras que Vidarbha se convertía en un estado marathi separado.
La recomendación provocó una ira generalizada. La presión política aumentó en el Parlamento y varios líderes de Maharashtra, incluido el ministro de Finanzas, CD Deshmukh, dimitieron del Congreso en protesta. A pesar de los intentos de llegar a un compromiso, incluidas propuestas para hacer de Bombay una ciudad-estado o un territorio de la Unión, la agitación continuó.
A finales de la década de 1950, quedó claro que gobernar Bombay sin abordar el sentimiento marathi era insostenible. Los cálculos políticos también cambiaron después de que Samyukta Maharashtra Samiti recortara los votos del Congreso en las elecciones. El 1 de mayo de 1960, el Centro finalmente dividió el estado bilingüe de Bombay en Maharashtra y Gujarat, convirtiéndose Bombay en la capital de Maharashtra.
Herramienta para Thackerays
Aunque el Sena se formó en 1966, casi seis años después, el padre del fundador del partido, Bal Thackeray, Prabodhankar Thackeray, jugó un papel importante en Samyukta Maharashtra, vinculando el movimiento con el respeto por uno mismo, la justicia social y la identidad marathi a través de sus discursos y escritos.
El Sena utilizó repetidamente el mensaje de una amenaza a Mumbai por parte de extranjeros para aprovechar las ansiedades económicas y de identidad, argumentando que sin un fuerte control político marathi, Mumbai y las personas que la construyeron podrían perder su lugar en la ciudad. Este enfoque produjo dividendos políticos en 1985, cuando las diferencias políticas entre el Ministro Principal de Maharashtra, Vasantdada Patil, y el jefe del Congreso de Bombay, Murli Deora, salieron a la luz.
En un intento por debilitar a Deora, Patil planteó la idea de que Mumbai podría quedar bajo administración central porque se había vuelto “demasiado rica”. Siguió con un comentario que el Sena aprovechó: “Mumbai puede estar en Maharashtra, pero no veo a Maharashtra en Mumbai”.
El Sena convirtió las elecciones cívicas de ese año en un debate más amplio sobre el lugar de Mumbai dentro de Maharashtra y su identidad marathi. La estrategia dio sus frutos, ya que el Sena ganó 74 de los 139 escaños que disputaba y pasó a controlar el BMC.
Al plantear el tema una vez más, los hermanos Thackeray, tratando de recuperar su equilibrio, esperan utilizarlo como guion para su resurgimiento político.
