Lo impactante es que nadie se sorprende. Hemos llegado a aceptar la incompetencia fuera de escala del Ministerio del Interior como un hecho de la vida nacional, como los veranos lluviosos, los trenes retrasados y la eliminación de los torneos de fútbol por penales.
Aún así, el último informe sobre las fallas de ese departamento debería ponernos incandescentes. El Comité de Asuntos Internos de la Cámara de los Comunes ha emitido un informe mordaz sobre lo que llama el sistema “fallido, caótico y costoso” mediante el cual el Ministerio del Interior aloja a solicitantes de asilo.
El costo para el contribuyente ha sido enorme: más de tres veces lo proyectado. Pero este costo no refleja simplemente el mayor número de cruces del Canal. Como dicen los parlamentarios: “La falta de planificación para acontecimientos imprevistos, o de controlar los contratos a medida que surgían los acontecimientos, fue caótica y generó costos significativos para el contribuyente… Consideramos que esta incompetencia es inaceptable”.
El momento no podría ser más conmovedor, justo cuando nos enteramos de los niveles planetarios de fracaso estatal asociados con la liberación de Hadush Kebatu, el solicitante de asilo etíope liberado por error poco después de ser encarcelado por agresión sexual.
Cada capítulo de la historia de Kebatu habla de una enorme incompetencia institucional. En primer lugar, no debería haber estado en Gran Bretaña. Según él mismo, no había visto Etiopía durante muchos años y había llegado aquí desde un lugar que no se involucra en la opresión ni la persecución, a saber, Francia.
Al llegar, lo enviaron a un pequeño pueblo de Essex y lo alojaron en uno de esos hoteles que, como dicen los parlamentarios, están costando a los contribuyentes mucho más de lo que deberían. Aquí, agredió sexualmente a una niña de 14 años y finalmente fue sentenciado a 12 meses.
El solicitante de asilo etíope Hadush Kebatu fue liberado por error poco después de ser encarcelado por agresión sexual.
La policía vigila el hotel Bell en Epping, Essex, donde se alojaba Kebatu, el 27 de julio de 2025, en medio de protestas antiinmigrantes.
Apenas había llegado a la cárcel cuando fue liberado por error. No sólo eso, sino que, según informes de testigos, siguió intentando entregarse, pero los funcionarios de la prisión lo despidieron. ¿Cómo puede alguien leer ese catálogo de desastres sin concluir que nuestra máquina gubernamental está averiada? “País de payasos”, dicen los comentaristas cuando se desarrollan semejantes idioteces. Pero esa frase no hace justicia a la profundidad del problema. Nos administran no sólo payasos sino también arlequines babeantes que se golpean unos a otros con vejigas infladas sujetas con palos.
El Ministerio del Interior no es de ninguna manera el único departamento que parece incapaz de desempeñar sus funciones básicas; pero es lo peor.
Han pasado diecinueve años y medio desde que John Reid, ese duro y patriótico Ministro del Interior laborista, declaró que “el Ministerio del Interior no es apto para su propósito en el mundo moderno”.
Habló después de que se supo que más de 1.000 delincuentes extranjeros habían sido liberados sin ser considerados para la deportación, como exigía la ley en ese momento. Ese escándalo había obligado a despedir a su predecesor, otro secretario laborista del Interior, Charles Clarke.
Ni Clarke ni Reid pudieron solucionar los problemas estructurales que el sensato ministro escocés había identificado: TI ineficaz, mantenimiento deficiente de los datos y falta de responsabilidad. Desde entonces, una docena de secretarios del Interior han ido y venido. Todos han tratado de abordar la cultura del departamento orientada hacia adentro, con valor laboral y dirigida por los productores. Todos han fracasado.
Cuando pensamos en los fallos más básicos del Estado británico –fallos no de política sino de implementación básica– encontramos una y otra vez que el Ministerio del Interior es responsable.
Hace diez años, por ejemplo, se supo que la base de datos que debía rastrear posibles amenazas a la seguridad fallaba periódicamente y que, en consecuencia, 16 millones de personas al año llegaban sin control. El entonces presidente del Comité de Asuntos Internos, Keith Vaz, describió el sistema como “una pérdida de dinero de mil millones de libras”.
El retraso en el asilo, que todo Ministro del Interior entrante promete abordar, se ha vuelto permanente y es una gran parte de la razón por la que los inmigrantes ilegales corren el riesgo de cruzar el Canal de la Mancha. No vienen aquí a reclamar 49,18 libras a la semana.
Vienen porque saben que, una vez que estén aquí, es casi seguro que no serán deportados. Una vez que el sistema finalmente los alcance, podrán convencer a un tribunal de inmigración de que tienen vínculos familiares aquí, por lo que expulsarlos violaría sus derechos humanos.
Al mismo tiempo, el Ministerio del Interior es notoriamente inútil cuando se trata de emitir visas para visitantes inocentes que no tienen intención de permanecer en Gran Bretaña. Cualquier empresa privada que quiera contratar personal, cualquier parlamentario que haya intentado ayudar a alguien a asistir a una boda familiar, le contará la misma historia. El Ministerio del Interior no puede mantener a la gente fuera ni dejarla entrar.
Y eso es antes de que lleguemos al hecho de que los prisioneros se fugan a un ritmo de más de uno por semana, o que los notorios sospechosos de terrorismo extranjeros no pueden ser extraditados. Y no comencemos con el escándalo Windrush de 2018, en el que muchos fueron deportados injustamente del Reino Unido.
¿Qué ha salido mal? ¿Es que cada uno de los 12 secretarios del Interior que siguieron a Reid quería inundar el país con criminales? ¿Estaban todos inactivos? ¿Eran estúpidos? Por supuesto que no. Fueron algunos de los ministros más eficaces de su tiempo. Pero se encontraron tirando de palancas que se habían aflojado, apuñalando botones desconectados, en el cargo pero no en el poder.
El último Ministro del Interior efectivo fue Michael Howard, en el sentido de que hizo que sus funcionarios siguieran su agenda, no la suya propia. La razón por la que fue el último es que el gobierno entrante de Blair obstaculizó a sus sucesores de dos maneras. Primero, al aprobar la Ley de Derechos Humanos, fortaleció enormemente la burocracia permanente contra el Parlamento. En segundo lugar, al reformar la función pública, inclinó definitivamente el poder de Jim Hacker a Sir Humphrey –o de ministros electos a secretarios permanentes.
¿Recuerda la indignación por nuestra incapacidad de deportar a los secuestradores afganos que llegaron aquí en 2000 obligando a un avión a desviarse a Stansted a punta de pistola? En aquel entonces, nos pareció extraordinario que los ministros del Interior carecieran del poder para expulsar a los criminales de Gran Bretaña. Ahora lo damos por sentado.
La actual ministra del Interior, Shabana Mahmood, es, según todos los indicios, dura y seria. Incluso si piensa que todos los políticos son mentirosos y tramposos, seguramente debe admitir que, como todos sus predecesores, ella querrá ser reelegida, lo que significa querer asegurar nuestras fronteras. Pero ahora está descubriendo, como todos sus predecesores, que no puede ascender ni degradar a sus funcionarios, que las perspectivas de carrera de un funcionario público dependen de complacer a los demás funcionarios públicos y que las instrucciones de un ministro se tratan como sugerencias o como propuestas iniciales en una negociación.
Una organización que llevó al último gobierno a los tribunales para revocar el plan de Ruanda fue el sindicato que representa al personal del Ministerio del Interior. Esa es su postura respecto de la política de inmigración. ¿Tiene el Partido Laborista, el partido de los sindicatos, el partido que les garantiza nuevos y masivos derechos, el valor de revertir las reformas de la era Blair y devolver a los ministros al mando? Parece extremadamente improbable.
¿Podría un futuro gobierno asumir la tarea? La reforma tiene voluntad pero carece de políticas. Los conservadores están desarrollando propuestas políticas serias pero carecen de credibilidad. Una asociación entre ambos podría resultar eficaz.
Está empezando a parecer nuestra última oportunidad. A menos que podamos regresar a un lugar donde el Ministerio del Interior trabaje para el resto de nosotros y no para su propia conveniencia, quedará muy poco que salvar.
- Lord Hannan de Kingsclere es presidente del Instituto de Libre Comercio.
