N. Chandrababu Naidu | Crédito de la foto: Foto de archivo
El martes, el Tribunal Superior de Andhra Pradesh escuchó peticiones de revisión penal que impugnaban la negativa del Tribunal ACB de Vijayawada a proporcionar copias de veredictos y expedientes de casos registrados contra el ex líder de la oposición N. Chandrababu Naidu y otros durante el mandato del anterior gobierno del YSRCP.
Las peticiones fueron presentadas por el empleado ferroviario jubilado Yemu Kondala Rao, quien solicitó copias de las órdenes de cierre y registros asociados de casos relacionados con presuntas irregularidades en FiberNet y asuntos de política de bebidas alcohólicas.
El peticionario sostuvo que el Tribunal ACB había negado el acceso a los registros, a pesar de que los casos estaban cerrados, y solicitó su divulgación para comprender el fundamento de la disposición del caso.
Durante la audiencia, el juez del Tribunal Superior Venkata Jyothirmayi observó que normalmente los terceros no tenían derecho a obtener copias de las sentencias pronunciadas por un tribunal penal. El tribunal interrogó a los peticionarios, señalando: “¿Qué ventaja busca el peticionario obtener copias de las sentencias del Tribunal ACB?”
El Tribunal Superior ordenó al CID que presentara un informe detallado sobre el asunto y aplazó la audiencia hasta el 3 de febrero para su posterior consideración.
El abogado del peticionario, Jada Sravan Kumar, afirmó que existían declaraciones registradas en virtud del artículo 164 del CrPC y otras pruebas materiales. Argumentó que el Tribunal ACB había cerrado los casos, citando un “error de hecho”, a pesar de las acusaciones que involucraban 25.000 millones de rupias. Reiteró que las copias de las órdenes de cierre eran esenciales para la transparencia.
El fiscal adicional Panini Somayaji, que compareció en nombre del CID, se opuso a la divulgación al peticionario como tercero, afirmando que el asunto se había presentado ante el Tribunal Superior por primera vez y pidió tiempo para recopilar los detalles pertinentes.
El tribunal accedió a la solicitud y aplazó el asunto hasta el 3 de febrero.
Publicado – 20 de enero de 2026 08:39 p. m. IST
