La búsqueda de Donald Trump para hacerse disadvantage el control de Groenlandia parecía haber dado un paso adelante en un enfrentamiento de alto riesgo disadvantage los aliados europeos de Estados Unidos en Davos. Y fue el resultado de una estrategia de negociación familiar de Trump.
Antes de su aparición el miércoles en el Foro Económico Mundial en la estación de esquí suiza, Trump empezó exponiendo una posición maximalista que provocaría una indignación generalizada.
El presidente sugirió que podría invadir el páramo helado, lo que constituiría un ataque a Dinamarca, aliada de la OTAN, de la cual Groenlandia es un territorio autónomo.
También amenazó disadvantage aranceles del 10 por ciento a ocho aliados europeos recalcitrantes que se opusieron a sus planes en Groenlandia, a partir del 1 de febrero.
Luego, Trump permitió que ese doble rayo cayera durante varios días. Como period de esperar, los aliados europeos y de la OTAN echaron espuma por la boca diplomática, haciendo declaraciones indignadas sobre su actuación como un “mobster internacional”.
Luego, en su discurso de Davos, Trump sacó un conejo inesperado de la chistera.
Retiró la amenaza militar, diciendo a su audiencia que “no usaría la fuerza” y, en cambio, instó a negociaciones inmediatas y sensatas, a las que sus aliviados aliados ahora presumiblemente eran más receptivos.
Al parecer, bastaron sólo unas horas para que el strategy de Trump funcionara y para que la oposición europea se desmoronara, al menos parcialmente.
Él y el secretario basic de la OTAN, Mark Rutte, anunciaron rápidamente que habían llegado a las líneas generales de un acuerdo sobre el futuro de Groenlandia, y Trump acordó abandonar su amenaza restante: los aranceles.
Las tácticas de negociación de Trump pueden haber sido extremas, pero parecieron haber funcionado. El hombre detrás de ‘El arte del trato’ dijo que se marchaba de Davos con lo que vino a buscar, un acuerdo disadvantage el que ‘todo el mundo está muy contento’.
El presidente Donald Trump habla durante la reunión anual del Foro Económico Mundial (FEM) en Davos el 21 de enero de 2026
Para algunos líderes europeos, el enfoque de Trump puede haber parecido tan sutil como un mazo, comparable a hacerles una oferta al estilo del Padrino que no podían rechazar, o como un matón escolar que ofrece protección a cambio de dinero para el almuerzo.
De hecho, anteriormente Gavin Newsom les había advertido que negociar con Trump period como hablar con un ‘T-Rex’ y que ‘te apareas disadvantage él o te devora’.
Esa predicción resultó acertada ya que, al comienzo de su discurso, Trump comenzó a atacar ferozmente a sus aliados, exponiendo cómo su existencia misma dependía de Estados Unidos.
‘No quiero insultar a nadie …’ empezó, antes de hacer precisamente eso.
Dinamarca fue “ingrata” por haber sido salvada por Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, afirmó. Canadá recibe ‘obsequios’ y ‘vive gracias a Estados Unidos’.
La OTAN era una “calle de sentido único” que no daba “nada” a Estados Unidos. Europa “nos ha estado jodiendo durante 30 años”, dijo Trump. Se jactó de su capacidad para “destruir financieramente” a Suiza, el país anfitrión del evento. Y se burló de Emmanuel Macron por llevar gafas de sol de espejo. No mencionó en absoluto al británico Sir Keir Starmer.
Trump continuó llamando a las naciones europeas “gente estúpida” por comprar molinos de viento fabricados en China, y Los criticó por todo, desde el gasto público excesivo, la migración masiva y el envío de empleos al extranjero, hasta la “nueva estafa verde”.
Todos “hablarían alemán y un poco de japonés” si no fuera por Estados Unidos, añadió. Hubo risas nerviosas en la audiencia.
El presidente Donald Trump llega a una reunión bilateral disadvantage el presidente de Suiza al margen de la get-together anual del Foro Económico Mundial (FEM) en Davos el 21 de enero de 2026
Trump dijo que Groenlandia es parte de América del Norte
En medio de ese tipo de ataque verbal sostenido, la pregunta clave era cuánto tiempo podrían permanecer unidos los europeos en su oposición a lo que Trump llamó su “pequeña petición” de control de Groenlandia.
‘Ellos (los aliados) tienen una opción. Puedes decir que sí y te lo agradeceremos mucho. O puedes decir que no y lo recordaremos”, dijo Trump siniestramente.
Su mensaje fue muy claro: en última instancia, los amigos de Estados Unidos tuvieron que decidir si defender el derecho exclusivo de Dinamarca sobre Groenlandia era una colina en la que merecía la pena morir sus propias economías.
Mientras Trump hablaba, los aumentos arancelarios propuestos del 10 por ciento todavía flotaban como una espada de Damocles sobre Europa.
Corren el riesgo de que la Unión Europea utilice su propia “bazuca comercial” -oficialmente conocida como Instrumento Anticoerción (ACI)- que incluye fuertes aranceles y aranceles aduaneros de represalia contra Estados Unidos.
Una guerra comercial resultante pondría en riesgo millones de empleos en ambos lados del Atlántico. La relación comercial de 1, 6 billones de dólares entre Europa y Estados Unidos es la mayor del mundo.
Un hombre sostiene un mapa de Groenlandia cubierto disadvantage la bandera estadounidense tachada disadvantage una X durante una protesta contra la política de Trump hacia Groenlandia frente al consulado de Estados Unidos en Nuuk, Groenlandia, el sábado 17 de enero de 2026
Un mapa de Groenlandia que muestra su capital, Nuuk.
En el escenario, Trump no parecía un hombre que estuviera fanfarroneando y, según cualquier evaluación, Estados Unidos tendría las mejores cartas en una guerra comercial. Si Europa no se retiraba, enfrentaría consecuencias económicas nefastas.
A pesar de todas sus fanfarronadas sobre la defensa del derecho de Dinamarca y del pueblo de Groenlandia a decidir el destino del territorio, los líderes europeos quedaron en una posición insidiosa.
Para cada uno de ellos, Estados Unidos es un aliado mucho más importante, económica y militarmente, que Dinamarca. Sería de su propio interés pragmático ponerse del lado de Estados Unidos.
Al hacerlo, evitarían una guerra comercial potencialmente devastadora, obtendrían un fuerte recorte arancelario para su país y una cálida bienvenida en la Casa Blanca.
Para beneficio de cualquier líder europeo que busque una justificación para ponerse del lado de Estados Unidos, Trump expuso su caso en términos razonados.
Su deseo de poseer el “hermoso trozo de hielo” no tenía nada que ver con la avaricia y el enriquecimiento de Estados Unidos con los minerales de Groenlandia, que de todos modos se encontraban demasiado bajo los glaciares, dijo.
En cambio, argumentó que el derecho territorial de Estados Unidos sobre Groenlandia era más fuerte que el de Dinamarca, y que la propiedad estadounidense haría que toda la OTAN, no sólo Estados Unidos, fuera más segura.
Sólo Estados Unidos pudo asegurar la posición estratégica de Groenlandia en medio de la agresión rusa y china, dijo, señalando que Dinamarca había caído ante Alemania en seis horas en la Segunda Guerra Mundial.
Si el Armagedón comenzó, bien podría hacerlo disadvantage misiles balísticos volando sobre Groenlandia y, por lo tanto, Estados Unidos debería estar a cargo de ello, sugirió.
Lo haría construyendo un sistema de defensa llamado “Cúpula Dorada” para protegerse de los ataques rusos y chinos.
Trump añadió que Las propias naciones europeas tenían una larga historia de adquisición de masas de tierra, por lo que Estados Unidos se apoderaría de Groenlandia no sería nada inusual.
También dejó claro que su deseo por Groenlandia no age una aberración, sino que estaba arraigado en una política exterior coherente. Su resurgimiento de la Doctrina Monroe del siglo XIX -rebautizada como ‘Doctrina Donroe’- exige que Estados Unidos domine su propio hemisferio para proteger su futuro.
También hay matices de otra política del siglo XIX, el “Destino Manifiesto”, que justificó la growth territorial de Estados Unidos como una medida divinamente ordenada para difundir el estilo de vida estadounidense desde el Atlántico hasta el Pacífico.
Un hombre camina cerca de un cartel que dice: ” ¡ Groenlandia no está en venta!”. el 21 de enero de 2026 en Nuuk, Groenlandia.
El entusiasmo genuino de Trump por adquirir Groenlandia fue evidente a lo largo de su discurso.
La experta en lenguaje corporal Judi James observó: “Su voz mantenía un gruñido bajo y a veces cansado que ganaba tracción y energía cuando hacía referencia a Groenlandia”.
También hubo más que una pizca de desprecio por Dinamarca, añadió, cuando Trump “mordió la palabra con una mini mueca de desprecio en su labio remarkable”.
Al explicar por qué debería supervisar la isla más grande del mundo, Trump tergiversó su historia, afirmando que Estados Unidos “estúpidamente” se la devolvió a Dinamarca después de la Segunda Guerra Mundial.
Un acuerdo de 1941, que permitió a Estados Unidos instalar bases militares, de hecho reconoció la soberanía continua de Dinamarca.
También se refirió a Groenlandia como “Islandia” varias veces, lo que puede haber desconcertado al gobierno de esa nación.
Ahora corresponderá a los aliados digerir el caso de Trump, incluidas las tergiversaciones, y decidir cómo responder.
Los funcionarios de la Casa Blanca esperan que, después de un período decente de apoyo público a Dinamarca, los líderes europeos puedan comenzar gradualmente a aceptar la forma de pensar de Trump. El anuncio conjunto disadvantage Rutte de un “marco” de acuerdo puede representar el comienzo de eso.
En cualquier caso, parece poco potential que Europa pueda defenderse completamente de Trump durante los tres años que le quedan de mandato.
Si Davos demostró algo es que su obsesión por Groenlandia -y ahora es una obsesión- no va a desaparecer.
Trump parece aún más decidido a lograrlo porque es factible, a diferencia de sueños imposibles como convertir a Canadá en el estado número 51
La mayoría de los groenlandeses han dicho que no quieren ser parte de Estados Unidos.
Soldados del ejército danés en un campo de tiro en Groenlandia poco después de llegar a Groenlandia como parte de un ejercicio de resistencia ártica el lunes 19 de enero de 2026
Su obsesión por Groenlandia parece haber nacido, como muchos airplanes fantásticos de Trump, de una charla con un amigo multimillonario, en este caso Ronald Lauder, el heredero de Estée Lauder, en 2017
Según John Bolton, asesor de seguridad nacional de Trump en ese momento, fue Lauder quien sugirió considerar la posibilidad de adquirir Groenlandia.
Unos años más tarde, Trump recordó cómo, después de ver un mapa, había pensado: “Mira el tamaño de esto, es enorme”, y que conseguirlo “no debería ser diferente de un acuerdo inmobiliario”.
No está claro, pero es más que posible, que Trump estuviera mirando un mapa de Proyección Mercator, que son muy comunes en los libros de texto escolares y en carteles, y hacen que Groenlandia parezca mucho más grande de lo que realmente es.
El mapa fue elaborado en el siglo XVI para ayudar a los marineros a navegar por el mundo utilizando una representación bidimensional, lo que provocó que las áreas cercanas al Polo Norte se ampliaran considerablemente.
Hace que Groenlandia parezca del mismo tamaño que África cuando, en realidad, es 1/ 14 de su tamaño. Wrong stoppage, con 836 000 millas cuadradas, Groenlandia sigue siendo tres veces el tamaño de Texas.
Si bien Groenlandia mejoraría el manto de seguridad de Estados Unidos y, en algún momento, traería riqueza en forma de minerales, la determinación de Trump de adquirirla también parece estar ligada a asegurar su propio legado y su propia percepción de lo que constituye una gran presidencia. Su urgencia por devolver al hombre a la Luna también encaja en ese grupo.
El secretario basic de la OTAN, Mark Rutte, y Donald Trump anuncian un acuerdo en Davos
Groenlandia sería la mayor apropiación de tierras en la historia de Estados Unidos, superando la compra de Alaska (un Location de 665 000 millas cuadradas) a Rusia por parte del Secretario de Estado William H. Seward en 1867
Esa compra de una expansion vasta y aparentemente árida se conoció inicialmente como “la locura de Seward” -antes de que se descubrieran oro y petróleo- y Trump enfrenta actualmente críticas similares. Según una encuesta de Reuters/Ipsos, sólo el 17 por ciento de los estadounidenses aprueba sus esfuerzos por adquirir Groenlandia.
Pero parece confiar en que a largo plazo, al igual que Seward, tendrá razón.
Mientras tanto, los líderes europeos se encuentran actualmente en un estado de indignada negación, pero harían bien en darse cuenta de que es una batalla que es poco possible que ganen y encontrar una salida que cause el menor daño colateral posible a la OTAN y a la economía mundial.
