Cinco meses antes de que se patee el primer balón, el Mundial de 2026 ya se ve arrastrado a un debate geopolítico que nada tiene que ver con el fútbol. El detonante no es el torneo en sí, sino una ruptura cada vez mayor entre Estados Unidos y Europa, alimentada por el lenguaje cada vez más contundente del presidente Donald Trump sobre Groenlandia y su voluntad de enmarcar el control territorial como un objetivo legítimo.Ninguna federación ha trazado una línea todavía. La UEFA no ha amenazado con retirarse y ningún gobierno europeo ha vinculado formalmente la participación en la Copa del Mundo con las acciones de Trump. Pero la conversación ha pasado de una especulación marginal a algo más serio, que ha surgido en los parlamentos, las asociaciones de fútbol y el debate público en toda Europa. Lo que alguna vez fue impensable tan cerca de una Copa del Mundo ahora se está sopesando abiertamente: si mantenerse alejado de un torneo organizado en Estados Unidos podría convertirse en una señal política en lugar de una decisión deportiva.
Por qué Groenlandia se ha convertido en un punto álgido
El estatus de Groenlandia coloca los comentarios de Trump en un territorio inusualmente sensible: la isla es una parte autónoma del Reino de Dinamarca, un estado miembro de la OTAN. Estados Unidos también forma parte de la OTAN, cuyo artículo 5 trata un ataque armado contra un miembro como un ataque contra todos. En ese contexto, las declaraciones públicas de Trump sobre la anexión de Groenlandia han alarmado a los líderes europeos.Durante el fin de semana, Trump escribió en Truth Social que ya no necesitaba “pensar únicamente en la paz” cuando se trataba de controlar la isla más grande del mundo. También ha amenazado con imponer aranceles punitivos a los países europeos que se resistan a las exigencias de Estados Unidos sobre Groenlandia, profundizando los temores de una ruptura transatlántica.El miércoles, Trump dijo que había alcanzado lo que llamó un “marco de un acuerdo futuro” con la OTAN, abandonando temporalmente la amenaza arancelaria. El anuncio no incluía ninguna indicación de que Estados Unidos ganaría la “propiedad” de Groenlandia, y aún no está claro si esto satisfaría a Trump en el largo plazo.Esa incertidumbre ha alimentado el debate sobre la Copa del Mundo. Una retirada coordinada de las naciones de la UEFA hundiría el torneo en el caos: los equipos europeos representan 16 de los 48 lugares en la Copa Mundial ampliada, y su ausencia sería tanto un desastre logístico para la FIFA como una vergüenza política para Trump, quien ha ocupado un lugar central en la preparación del evento.
Lo que dicen las cifras europeas
Hasta ahora, los líderes europeos y los funcionarios del fútbol han adoptado un tono cauteloso, reconociendo la preocupación pública sin comprometerse a actuar.En Alemania, Jürgen Hardt, miembro del Bundestag y portavoz de política exterior de la Unión Demócrata Cristiana del Canciller Friedrich Merz, le dijo a BILD que un boicot podría considerarse “como último recurso para que Trump entre en razón a la cuestión de Groenlandia”.Oke Göttlich, presidente del St. Pauli y miembro de las juntas ejecutivas de la Federación Alemana de Fútbol (DFB) y de la Liga Alemana de Fútbol (DFL), planteó la cuestión de forma más concreta en unpublicación en LinkedIn esta semana.“De hecho, está justificada la pregunta de si los europeos deberían participar en una competición en un país que indirectamente, y posiblemente pronto directamente, ataca a Europa, ¿no cree?” escribió Göttlich.En el Reino Unido, los diputados Simon Hoare y Kate Osborne le dijo a metro que no se debe descartar un boicot.“Debemos enviar tantos mensajes como sea posible a la administración Trump y al pueblo estadounidense de que existen ciertas líneas rojas con respecto a la defensa de la soberanía y los asuntos internacionales”, dijo Hoare. “Si eso significa no ir al Mundial, entonces no deberíamos ir al Mundial”.Osborne fue más allá y añadió: “Estados Unidos no debería poder participar en la Copa del Mundo, y mucho menos ser parte de su organización, así que sí apoyo a quienes piden un boicot”.La ministra de Deportes de Francia, Marina Ferrari, adoptó una postura cautelosa en medio de un creciente debate sobre un posible boicot europeo a la Copa del Mundo de 2026.“En el momento en que estamos hablando, no hay ningún deseo por parte del ministerio de boicotear esta competición tan importante y tan esperada”, dijo Ferrari a los periodistas el martes, citado por Associated Press. “Dicho esto, no estoy prejuzgando lo que podría pasar”.Ferrari enfatizó la importancia de mantener separados el deporte y la política. “El Mundial de 2026 es un momento extremadamente importante para todos los amantes del deporte”, afirmó.
La posición holandesa: “por ahora, no hay boicot”
En los Países Bajos, el debate se ha intensificado a medida que se han intensificado las amenazas de Trump. La Federación Holandesa de Fútbol (KNVB) ha emitido múltiples comunicados destinados a bajar la temperatura.El secretario general de la KNVB, Gijs de Jong, dijo que estaba “consciente de los acontecimientos geopolíticos” que afectan a Estados Unidos, pero destacó que cualquier decisión sería guiada por la FIFA, la UEFA y el gobierno holandés.“Vivimos en un mundo que cambia rápidamente”, dijo De Jong. “Por lo tanto, seguimos de cerca los acontecimientos internacionales, en consulta con la FIFA, la UEFA, el Ministerio de Asuntos Exteriores y las embajadas locales”.Añadió que la asociación se mantuvo “alerta y flexible”, pero que su prioridad era permitir que los jugadores y el personal se centraran en el fútbol.“Corresponde al gobierno holandés determinar su posición sobre los acontecimientos políticos internacionales”, dijo De Jong. “Al seguir jugando al fútbol y dialogando, vinculamos nuestra postura progresista a nuestros valores, convencidos de que el fútbol puede unir”.El presidente de la KNVB, Frank Paauw, se hizo eco de esa posición durante una ceremonia de premiación en La Haya, diciendo que Holanda “hasta ahora” no boicotearía la Copa del Mundo.Paauw reconoció que Trump “traza nuevas líneas” en la política global y “amenaza mucho”, pero insistió en que la federación no actuaría independientemente de las autoridades políticas.“Mientras los políticos no hagan política, nosotros tampoco haremos política”, afirmó.Sin embargo, los llamados a un boicot están ganando fuerza a nivel nacional. El periodista y formador de opinión holandés Teun van de Keuken ha organizado una peticióninstando a la KNVB a retirarse del torneo, que ha atraído casi 120.000 firmas. La petición sostiene que la participación equivaldría a un apoyo tácito a las políticas de inmigración y la retórica expansionista de Trump.
¿Ha ocurrido antes un boicot a la Copa del Mundo?
Los boicots son raros pero no tienen precedentes en la historia de los Mundiales. Desde que comenzó el torneo en 1930, nueve países y, una vez, un continente entero, han boicoteado ediciones de la competición.Uruguay se negó a defender su título en 1934, se negó a viajar a Italia y también boicoteó la Copa del Mundo de 1938 junto con Argentina. India se retiró en 1950, mientras que Turquía, Indonesia, Egipto y Sudán se retiraron de la clasificación en 1958. En 1966, todas las naciones africanas boicotearon el torneo en protesta por la asignación de plazas. El boicot más reciente se produjo en 1974, cuando la Unión Soviética se negó a jugar contra Chile en un repechaje de clasificación.Más de medio siglo después, la pregunta que ahora enfrenta Europa es si la presión geopolítica, la política de alianzas y la opinión pública podrían volver a chocar con el fútbol, y si la Copa del Mundo de 2026 podría convertirse en el escenario en el que se desarrolle ese conflicto.
