La primera sala de división del Tribunal Superior de Madrás está lista para pronunciar su sentencia el martes (27 de enero de 2026) sobre una apelación presentada por la Junta Central de Certificación de Películas (CBFC) contra la orden de un solo juez del 9 de enero de 2026 de emitir un certificado U/A 16+ para la tan esperada última película del actor Vijay.Jana Awell.
El presidente del Tribunal Supremo, Manindra Mohan Shrivastava, y el juez G. Arul Murugan pronunciarán el veredicto que habían reservado el 20 de enero de 2026 tras escuchar al Procurador General Adicional (ASG) AR.L. Sundaresan para CBFC y el abogado senior Satish Parasaran, asistido por Vijayan Subramanian, para KVN Productions LLP.
Durante el curso de los argumentos, el tribunal de la división había insistido en que ambas partes presentaran primero sus presentaciones sobre la cuestión preliminar sobre si el juez único estaba justificado para disponer de la petición judicial de la productora simplemente solicitando los registros y sin conceder la oportunidad a la CBFC de presentar una contradeclaración jurada.
El tribunal también quería saber si el juez único tenía razón al anular la decisión del presidente de la CBFC del 6 de enero de 2026 de remitir la película a un comité de revisión de nueve miembros, aunque la productora no había presentado un recurso de certiorari impugnando esa decisión, sino que solo había solicitado un mandamiento judicial que ordenara a la junta emitir el certificado U/A 16+ como había sido recomendado por un comité examinador de cinco miembros.
Fue después de que el abogado hizo sus presentaciones sobre las dos cuestiones preliminares, que el tribunal de la división procedió a escucharlos sobre el fondo del caso y la productora cuestionó la autoridad del presidente de la CBFC para remitir la película al comité de revisión después de que el comité examinador había hecho su recomendación para emitir el certificado U/A 16+ y la CBFC afirmó que el presidente estaba facultado para hacerlo.
Durante el curso de los argumentos, Sundaresan dijo que la productora había presentado su petición de auto el 6 de enero de 2026 y que fue escuchada por el juez único en la tarde del mismo día después de conceder una moción de almuerzo. Posteriormente, se ordenó a la CBFC que presentara los registros el 7 de enero de 2026, cuando el juez examinó los documentos, escuchó ambas órdenes laterales y reservadas sobre la petición de auto.
Posteriormente, las órdenes se pronunciaron el 9 de enero de 2026, no sólo ordenando a la CBFC que emitiera el certificado U/A 16+ sino también anulando la decisión del presidente de la CBFC, subida al portal e-cinepramaan el 6 de enero, aunque eso no había sido impugnado en absoluto por la productora, se quejó el ASG. También dijo que a la junta no se le dio la oportunidad de presentar una contradeclaración jurada detallada.
Leer también | ‘Jana Nayagan’: ¿Por qué la artimaña de ‘Thalapathy’ Vijay para remezclar ‘Bhagavanth Kesari’ podría ser ganadora?
Por otro lado, el Sr. Parasaran dijo al tribunal que la productora había presentado una solicitud ante la CBFC, bajo el esquema Tatkal, ya el 18 de diciembre de 2025 e hizo un anuncio público de que la película se estrenaría el 9 de enero de 2026. El comité examinador vio la película el 19 de diciembre de 2025, y los cinco miembros decidieron por unanimidad emitir el certificado U/A 16+ sujeto a ciertas escisiones.
La recomendación del comité examinador fue transmitida a la productora el 22 de diciembre de 2025. Inmediatamente, esta última aceptó la recomendación y llevó a cabo las escisiones antes de volver a presentar la película el 24 de diciembre de 2025. Sin embargo, hubo una pausa a partir de entonces y falta de respuesta de la junta a pesar de que los productores enviaron repetidos recordatorios para la emisión de la certificación.
De repente, el 5 de enero de 2026, se informó a la productora que el presidente de la CBFC había decidido remitir la película a un comité de revisión y, por lo tanto, se apresuró a acudir al tribunal con la petición de auto el 6 de enero de 2026. Fue solo en el tribunal que la CBFC reveló que la referencia se hizo de conformidad con una queja recibida por el presidente de la CBFC de uno de los cinco miembros del comité examinador, dijo el Sr. Parasaran.
También cuestionó cómo un miembro que había registrado sus impresiones y recomendaciones inmediatamente después de ver la película el 19 de diciembre de 2025, pudo posteriormente enviar una queja al presidente afirmando que la película tenía varias referencias al ejército indio pero que no había ningún experto en el tema en el comité examinador y que también había algunas escenas relacionadas con conflictos religiosos.
Parasaran dijo que la productora había editado todas las imágenes, según las recomendaciones hechas por el comité examinador, y que sería absurdo pedir a los productores que volvieran a introducir esas partes en la película antes de enviarla para una revisión por parte del comité revisor.
Publicado – 23 de enero de 2026 08:32 p. m. IST
