‘Cigarrillo’ Shankar. Foto: X/@SavukkuOfficial
El viernes (23 de enero de 2026) el Tribunal Superior de Madrás emitió una orden de silencio contra el YouTuber ‘Savukku’ Shankar alias A. Shankar y le ordenó que no hiciera ninguna declaración o comentario, directa o indirectamente, o de cualquier manera, con respecto a los casos penales pendientes en su contra en ningún foro, incluidos los medios impresos, electrónicos y sociales.
Una sala de división de jueces P. Velmurugan y M. Jothiraman aprobó las órdenes al tiempo que le impuso condiciones adicionales para continuar disfrutando de la fianza provisional que le había otorgado el 26 de diciembre de 2025 una sala de jueces de vacaciones de Navidad SM Subramaniam y P. Dhanabal en 17 casos penales.
Aunque la policía de la ciudad metropolitana de Chennai había presentado una solicitud para cancelar la fianza provisional otorgada al YouTuber por un período de 12 semanas, el Tribunal se abstuvo de cancelar la fianza ya que se informó que había recibido tratamiento en un hospital privado para sus dolencias el 16 de enero y se le había recomendado reposo en cama durante 15 días.
Sin embargo, dado que la policía afirmó que estaba haciendo afirmaciones engañosas sobre su salud, los jueces ordenaron al YouTuber que compareciera ante una junta médica que constituiría el Decano del Hospital General Rajiv Gandhi del Gobierno el 2 de febrero de 2026 para un examen médico exhaustivo.
Se ordenó al decano que presentara el informe médico, en un sobre sellado, ante el tribunal el 3 de febrero de 2026. Mientras tanto, los jueces ordenaron que el YouTuber no hiciera declaraciones sobre los denunciantes en su contra, los investigadores o la conducción de la investigación en ningún foro público.
El Tribunal de División también ordenó que no debería “contactar, interactuar o comunicarse con los coacusados ni con ninguno de los testigos del caso, ya sea personalmente, telefónicamente, electrónicamente o a través de un tercero, y no intentará influenciarlos, intimidarlos o interferir con ellos de ninguna manera”.
El Tribunal también escribió que debería “limitar sus movimientos estrictamente al propósito de tratamiento médico y consulta legal y no participará en ninguna actividad que pueda impedir o perjudicar la investigación. Cualquier violación de las condiciones anteriores se considerará seriamente y puede resultar en la cancelación de la fianza provisional sin mayor referencia a este tribunal”.
Los jueces se mostraron convencidos de las alegaciones del fiscal adicional R. Muniyapparaj de que el YouTuber había violado efectivamente algunas de las condiciones impuestas por el tribunal de vacaciones de Navidad al no cooperar con la investigación e intimidar a los testigos a través de los vídeos que publicó en su canal de YouTube después de obtener la libertad bajo fianza provisional.
“El derecho (a la libertad de expresión) garantizado en el artículo 19(1)(a) está sujeto a restricciones razonables. Cuando hay una investigación penal pendiente y la persona que hace tales declaraciones es un acusado, los comentarios públicos sobre la denuncia, el denunciante, la agencia investigadora o las pruebas no pueden reclamarse como un derecho protegido”, escribió el juez Velmurugan.
Continuó afirmando: “Tal conducta tiene el potencial de perjudicar la investigación, influir en los testigos y obstruir la administración de justicia y, por lo tanto, queda fuera del ámbito de protección del artículo 19(1)(a)…. Antes de abandonar este caso, este tribunal desea observar que los videoperiodistas deben cumplir con altos estándares éticos para mantener la confianza y la credibilidad públicas. En la era digital, están en la primera línea en la lucha contra la desinformación y la desinformación”.
Publicado – 23 de enero de 2026 09:15 p. m. IST
