‘Una estratagema inteligente’: el Tribunal Superior de Punjab y Haryana rechaza la afirmación de un hombre de haber sido ‘engañado’ para vender 50 kg de carne de vacuno

Recomendaciones

• Sería apropiado remitirse a la sentencia del tribunal superior en Nikita Jagganath Shetty Nikita Vishwajeet Jadhav contra el Estado de Maharashtra y otro, en el que se ha sostenido que la libertad bajo fianza anticipada es un recurso excepcional y no debe concederse de forma rutinaria.
• Inicialmente, cuando el peticionario fue capturado, presentó dos billetes, alegando que había obtenido carne de búfalo.
• Cuando la muestra fue enviada al Instituto Nacional de Investigación de la Carne de Hyderabad, los expertos opinaron que la carne era de “toro” o “buey”.
• El interrogatorio bajo custodia del peticionario es necesario para saber quién está involucrado en este incidente, dónde “las vacas fueron sacrificadas, cómo se vende su carne, quiénes son todos los compradores, etc.”
• El peticionario no ha podido identificar un caso de depravación/dificultad excepcional a su favor, que le dé derecho a la concesión de este alivio extraordinario de la fianza previa al arresto.

Fondo

• El peticionario solicitó la concesión de una fianza previa al arresto en el caso en virtud del artículo 299 (actos deliberados y maliciosos destinados a ultrajar los sentimientos religiosos de cualquier clase insultando su religión o sus creencias religiosas), BNS y el artículo 8 de la Ley de prohibición del sacrificio de vacas de Punjab de 1955, añadido más adelante.
• El proceso penal tuvo su origen en una denuncia presentada por un miembro del grupo de vigilancia de las vacas, quien alegaba que el peticionario suministraba carne mediante un scooter.
• Al actuar sobre este aviso secreto, el denunciante y los residentes interceptaron al peticionario, donde la policía descubrió posteriormente 50 kilogramos de carne en el vehículo.
• Si bien el hombre inicialmente afirmó que la carne era de ternera de búfalo, comprada a vendedores en Punjab y Uttar Pradesh, un análisis forense realizado por el instituto de Hyderabad identificó las muestras como “bos indicus (toro/buey)”.
• A raíz de este informe, la policía añadió el artículo 8 de la Ley de prohibición del sacrificio de vacas de Punjab de 1955, y el peticionario recibió nuevamente una notificación, pero, según informes, no se unió a la investigación.
• Al enterarse de su arresto, el peticionario solicitó al tribunal superior la libertad bajo fianza anticipada.
• Su abogado, el abogado Jasbir Singh Dadwal, afirmó que el peticionario, de unos 62 años, estaba incriminado en el caso y tenía la impresión genuina de que la carne que había comprado era de búfalo.
• Sostuvo además que, dado que no se puede recuperar nada del peticionario, no es necesario su interrogatorio bajo custodia.
• El fiscal adicional Rahul Arora argumentó que no se puede creer la alegación del peticionario de que había comprado la carne con la impresión genuina de que no era carne de vacuno, ya que no se puede presumir que tanto los vendedores de Punjab como de Uttar Pradesh engañarían al peticionario.
• Sostuvo además que este motivo no es más que un esfuerzo de último momento por parte del peticionario para salir de la situación embarazosa en la que se ha colocado.
• Los abogados del autor sostienen a continuación que la “vaca” ocupa un lugar sagrado y venerado en la religión y la cultura hindúes, y que el peticionario, al permitirse estos actos, ha herido los sentimientos religiosos de la comunidad hindú.