Mineápolis: En 2018, el activista conservador y aliado de Donald Trump, Charlie Kirk, dijo que la Segunda Enmienda (el derecho a portar armas) no se creó para que los estadounidenses pudieran cazar animales o protegerse de extraños.
“Está ahí para garantizar que la gente libre pueda defenderse si, Dios no lo quiera, el gobierno se vuelve tiránico y se vuelve contra sus ciudadanos”, dijo Kirk, quien fue asesinado a tiros el año pasado.
Ese día aparentemente ha llegado. Y, sin embargo, la derecha estadounidense –al menos la derecha Trump/MAGA– está tratando ahora de argumentar que incluso una ligera resistencia contra los agentes federales de inmigración, incluida la posesión de un arma, justifica que una persona sea asesinada a tiros.
Es otra contorsión notable de personas vacías que aparentemente desecharán cualquier principio o creencia para cumplir con las tendencias autoritarias de la administración Trump.
Dos estadounidenses han sido asesinados por agentes federales en las calles de Minneapolis en sólo tres semanas. Sus familias dicen que eran personas dulces y apasionadas que no podían sentarse y mirar mientras hombres enmascarados sacaban a miembros de su comunidad de las calles.
Mientras tanto, el gobierno de Estados Unidos los llama “terroristas nacionales” que se merecían el acoso a los agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE).
Funcionarios desde el vicepresidente JD Vance hasta abajo han declarado que los agentes gozan de inmunidad absoluta en el desempeño de sus funciones.
Estamos viendo los resultados de esa instrucción. Antagonismo, agresión y violencia que desemboca en asesinato.
En este caso, la administración se basa en el hecho de que Alex Pretti estaba armado para argumentar que un agente, temiendo por su vida, disparó a la defensiva el sábado cuando el hombre de 37 años fue asesinado.
Sin embargo, Pretti tenía licencia para portar un arma de fuego y es legal hacerlo en Minnesota. Una pregunta clave en este caso, entonces, es qué estaba haciendo realmente Pretti con el arma en ese momento.
A pesar de los intentos de la administración de dar a entender que la enfermera de cuidados intensivos representaba una amenaza inminente, los funcionarios han evitado si en realidad estaba blandiendo el arma.
A la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, quien rápidamente exculpó a un agente de ICE por el tiroteo de Renee Good el 7 de enero, se le hizo la pregunta directamente y respondió diciendo que Pretti “apareció” con un arma.
Greg Bovino, el comandante de la Patrulla Fronteriza que vestía una gabardina, también evitó la pregunta y dijo que habría una investigación sobre lo ocurrido paso a paso.
Algunos comentaristas han sugerido que el video muestra a Pretti buscando su funda mientras lucha en el pavimento con varios agentes.
La perogrullada de la administración Trump es que los manifestantes no resultarían perjudicados si no estuvieran allí en primer lugar: si no intentaran obstruir la aplicación de la ley, si no se pusieran en peligro, si no buscaran problemas y atención.
Para algunas personas, esto resultará persuasivo.
Pero este es un país que se enorgullece de su libertad de expresión, el derecho a protestar y –para bien o para mal– el derecho a tener armas letales.
Por lo tanto, no debería sorprender a la administración, ni a los oficiales en el terreno, que algunas personas se resistan a la campaña de deportación masiva de Trump y a las tácticas de sus oficiales de ICE.
De hecho, las afirmaciones de los funcionarios de la administración Trump sobre la culpabilidad de Pretti por su propia muerte han asustado incluso a la Asociación Nacional del Rifle.
Le molestó especialmente un comentario de Bill Essayli, primer asistente del fiscal federal para el Distrito Central de California, designado por Trump, quien opinó: “Si te acercas a las autoridades con un arma, hay una alta probabilidad de que tengan justificación legal para dispararte”.
Ese sentimiento era “peligroso y equivocado”, dijo la NRA. “Las voces públicas responsables deberían esperar una investigación completa, no hacer generalizaciones ni demonizar a los ciudadanos respetuosos de la ley”.
Cuando la NRA es la voz racional en la sala, tienes problemas.
Los conservadores estadounidenses se han alejado mucho de los ideales que alguna vez consideraron sacrosantos, al servicio de la visión del mundo del asesor de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Stephen Miller, de que la mayor amenaza del país es “el enemigo interno”. En ese marco, son los renegados –los alborotadores, los agitadores de izquierda, los “terroristas internos”– quienes deben ser aplastados y cuyos derechos constitucionales pueden ignorarse.
La administración está haciendo todo lo posible para normalizar ese marco. Pero no está claro si ha logrado ese objetivo.
La mayoría de los estadounidenses piensan que ICE ha ido demasiado lejos en sus tácticas, según un New York Times/Encuesta de Siena este mesincluso si aprueban cerrar la frontera y deportar a inmigrantes ilegales. Sin embargo, la misma encuesta muestra que el 56 por ciento de los votantes republicanos cree que ICE está haciendo las cosas “más o menos bien”.
Este es un país tan dividido, tan consumido por el odio, que al mirar un video se pueden ver dos cosas completamente diferentes. Es una nación de tribus que es poco probable que se dejen desviar de su predisposición por ninguna evidencia.
Es difícil ver cuál podría ser el disyuntor.
Obtenga una nota directamente de nuestro extranjero corresponsales sobre lo que está en los titulares de todo el mundo. Suscríbase a nuestro boletín semanal What in the World.
Michael Koziol es corresponsal en Norteamérica de The Age y Sydney Morning Herald. Es ex editor de Sydney, editor adjunto del Sun-Herald y reportero político federal en Canberra.Conéctese a través de Gorjeo o correo electrónico.
