La Constitución enfrenta desafíos por parte de instituciones autónomas, incluido el poder judicial, dice ex juez de la Corte Suprema

El ex juez de la Corte Suprema B. Sudershan Reddy observó que la Constitución enfrentaba desafíos por parte de todas las instituciones autónomas, incluido el poder judicial, cuyo deber era defenderla.

Citando el controvertido veredicto de un juez del Tribunal Superior de Tamil Nadu sobre la petición relacionada con el encendido de la lámpara sagrada en el templo Subramaniya Swamy en Thirupparankundram, dijo que los tribunales, al igual que otras instituciones, tenían la obligación de adherirse a las normas constitucionales.

Al participar como invitado principal en un seminario sobre “Desafíos en la implementación de la Constitución”, organizado conjuntamente por el All India Lawyers’ Union (AILU) y Jana Vignana Vedika aquí el domingo, el juez (retirado) Sudershan Reddy dijo que su declaración podría parecer amplia, pero no carecía de fundamento, al tiempo que señaló que había múltiples sentencias que se percibían como que habían socavado los principios constitucionales.

“El proceso de nombramientos y traslados judiciales también ha sido objeto de dudas con bastante frecuencia, lo que ha requerido medidas correctivas”, afirmó.

Refiriéndose a la negativa de los Gobernadores a leer en voz alta los discursos que les dieron los gobiernos electos en las Asambleas Legislativas y su creciente tendencia a retirarse, fue desafortunada, observó.

Destacó que el desafío del Gobernador al Consejo de Ministros debe abordarse adecuadamente. Afirmó que la imposibilidad de acusar a un Gobernador por mala conducta, contrariamente a la disposición de destituir al Presidente de la India o al Vicepresidente mediante el debido procedimiento, era una vulnerabilidad constitucional.

‘SIR objetable’

Además, el juez (retirado) Sudershan Reddy dijo que la Revisión Intensiva Especial (SIR) de los padrones electorales era objetable ya que se estaban haciendo todos los esfuerzos posibles para eliminar a los no ciudadanos, inmigrantes y extranjeros por motivos injustificables.

Nunca debe olvidarse el hecho de que la “reserva de poderes” que poseía la Comisión Electoral de la India (ECI) estaba destinada a garantizar elecciones libres y justas.

Dijo que la delimitación de distritos electorales tenía sus propias repercusiones, incluidas enormes implicaciones financieras, y criticó las repetidas “felicitaciones” de los Ministros de la Unión por parte de los Ministros Principales de los Estados, diciendo que era malo para el sistema federal de gobierno.

El presidente estatal de JVV, KS Lakshman Rao, los ex miembros del MLC K. Nageshwar, V. Balasubramanyam y M. Geyanand, el presidente ejecutivo nacional de AILU, Sunkara Rajendra Prasad, y la secretaria de Estado, Narra Srinivasa Rao, estuvieron entre los que hablaron.