Por Michael Casey, Geoff Mulvihill y Kimberlee Kruesi I Associated Press
BOSTON – Dos jueces federales dictaminaron casi simultáneamente el viernes que la administración del presidente Donald Trump debe continuar financiando SNAP, el programa de ayuda alimentaria más grande del país, utilizando fondos de contingencia durante el cierre del gobierno.
Los jueces de Massachusetts y Rhode Island dieron a la administración margen de maniobra sobre si financiaría el programa parcial o totalmente para noviembre.
Los fallos se produjeron un día antes de que el Departamento de Agricultura de EE. UU. planeara congelar los pagos al Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria porque dijo que ya no podía seguir financiándolo debido al cierre.
El programa atiende a aproximadamente 1 de cada 8 estadounidenses y es una pieza importante de la red de seguridad social del país, y cuesta alrededor de $8 mil millones por mes a nivel nacional.
RELACIONADO: Cómo ayudar: dónde los hambrientos pueden encontrar comida (y otros pueden donarla) mientras se eliminan los beneficios de SNAP
Los fiscales generales estatales demócratas o gobernadores de 25 estados, así como del Distrito de Columbia, cuestionaron el plan de pausar el programa, sosteniendo que la administración tiene la obligación legal de mantenerlo en funcionamiento en sus jurisdicciones.
La administración dijo que no se le permitía usar un fondo de contingencia con alrededor de $5 mil millones para el programa, lo que revirtió un plan del USDA anterior al cierre que decía que se utilizaría dinero para mantener funcionando SNAP. Los funcionarios demócratas argumentaron que ese dinero no sólo podía usarse, sino que debía usarse. También dijeron que hay disponible un fondo separado con alrededor de 23 mil millones de dólares para la causa.
En Providence, Rhode Island, el juez de distrito estadounidense John J. McConnell dictaminó desde el tribunal en un caso presentado por ciudades y organizaciones sin fines de lucro que el programa debe financiarse utilizando al menos los fondos de contingencia, y pidió una actualización sobre el progreso para el lunes.
Además de ordenar al gobierno federal que utilice reservas de emergencia para reponer los beneficios de SNAP, McConnell dictaminó que se deben seguir respetando todas las exenciones de requisitos laborales anteriores. Durante el cierre, el USDA puso fin a las exenciones existentes que eximían los requisitos laborales para adultos mayores, veteranos y otros.
“El fallo del tribunal protege a millones de familias, personas mayores y veteranos de ser utilizados como palanca en una lucha política y defiende el principio de que nadie en Estados Unidos debería pasar hambre”, dijo Skye Perryman, presidenta y directora ejecutiva de Democracy Forward, sobre la decisión de Rhode Island.
Hubo elementos similares en el caso de Boston, donde la jueza de distrito estadounidense Indira Talwani dictaminó en una opinión escrita que el USDA tiene que pagar por SNAP, calificando la suspensión de “ilegal”. Ordenó al gobierno federal que informe al tribunal antes del lunes si utilizarán los fondos de contingencia para proporcionar beneficios reducidos de SNAP para noviembre o financiarán completamente el programa “utilizando tanto fondos de contingencia como fondos adicionales disponibles.
“La suspensión de los pagos de SNAP por parte de los demandados se basó en la conclusión errónea de que los fondos de contingencia no podían usarse para garantizar la continuación de los pagos de SNAP”, escribió. “Este tribunal ahora ha aclarado que los demandados deben utilizar esos fondos de contingencia según sea necesario para el programa SNAP”.
No quedó claro de inmediato qué tan rápido se podrían recargar las tarjetas de débito que los beneficiarios usan para comprar alimentos después del fallo. Ese proceso suele tardar de una a dos semanas.
Es probable que los fallos enfrenten apelaciones.
Los estados, los bancos de alimentos y los beneficiarios de SNAP se han estado preparando para un cambio abrupto en la forma en que las personas de bajos ingresos pueden obtener alimentos. Los defensores y beneficiarios dicen que suspender la ayuda alimentaria obligaría a la gente a elegir entre comprar alimentos y pagar otras facturas.
La mayoría de los estados han anunciado una financiación mayor o más rápida para los bancos de alimentos o formas novedosas de cargar al menos algunos beneficios en las tarjetas de débito utilizadas en el programa.
En una conferencia de prensa en Washington el viernes anterior, la secretaria de Agricultura, Brooke Rollins, cuyo departamento administra SNAP, dijo que los fondos de contingencia en cuestión no cubrirían el costo de SNAP por mucho tiempo. En una conferencia de prensa con el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, en el Capitolio, culpó a los demócratas por llevar a cabo un “repugnante abandono del deber” al negarse a poner fin a su obstruccionismo en el Senado mientras esperan una extensión de los fondos para la atención médica.
Un intento de esta semana para continuar con la financiación del SNAP durante el cierre fracasó en el Congreso.
Para calificar para SNAP en 2025, el ingreso neto de una familia de cuatro personas después de ciertos gastos no puede exceder la línea federal de pobreza, que es de aproximadamente $31,000 por año. El año pasado, SNAP brindó asistencia a 41 millones de personas, casi dos tercios de las cuales eran familias con niños.
Mulvihill informó desde Haddonfield, Nueva Jersey; y Kruesi de Providence, Rhode Island. La reportera de Associated Press Lisa Mascaro en Washington, DC, contribuyó.
