Westpac y otros empleadores importantes podrían verse obligados a repensar sus mandatos de regreso a la oficina después de que la Comisión de Trabajo Justo falló a favor de Karlene Chandler, madre de Sydney, al considerar que el banco rechazó injustificadamente su solicitud de trabajar completamente desde casa.
El fallo ha sido aclamado como una decisión histórica para los derechos laborales flexibles, y los sindicatos advierten que tendrá consecuencias de amplio alcance para las grandes corporaciones que buscan hacer cumplir políticas estrictas de asistencia a la oficina.
Chandler, una empleada de Westpac desde hace mucho tiempo, pidió en enero continuar trabajando de forma remota desde su casa en Wilton, 80 kilómetros al sur de Sydney, una medida que le permitiría gestionar las entregas a la escuela y cuidar a sus gemelos pequeños.
Westpac rechazó la solicitud, insistiendo en que asistiera a su oficina de Kogarah al menos dos días a la semana según su política de trabajo híbrido.
Luego, Chandler propuso un compromiso y se ofreció a trabajar en una sucursal cercana de Westpac en Bowral, pero esa oferta también fue rechazada.
Cuando la mediación fracasó, la disputa se llevó a la Comisión de Trabajo Justo.
La Comisión concluyó que la negativa del banco no se basó en motivos comerciales razonables, diciendo que el papel de la Sra. Chandler podía “realizarse de forma completamente remota” y que había “cumplido o superado los plazos” mientras trabajaba desde casa durante años.
El vicepresidente Thomas Roberts dijo que los supuestos beneficios del contacto “cara a cara” no superaban las dificultades que su familia enfrentaría si se viera obligada a viajar, y describió el manejo de la solicitud por parte de Westpac como inadecuado según la Ley de Trabajo Justo.
El Sindicato del Sector Financiero, que representó a la señora Chandler, dijo que la decisión “avisa a todos los empleadores” de que el rechazo del trabajo flexible debe tener verdaderas razones comerciales.
Westpac argumentó que su política de asistencia a la oficina de dos días a la semana era esencial. En la foto: Anthony Miller, director ejecutivo de Westpac, y Kate Dee, jefa de recursos humanos
La secretaria nacional del FSU, Julia Angrisano, dijo que era necesario avisar a todos los empleadores.
“Westpac no sólo no cumplió con su obligación de considerar la solicitud de la señora Chandler de trabajar desde casa de acuerdo con la Ley de Trabajo Justo, sino que se consideró que el rechazo de su solicitud por parte de Westpac no se basaba en motivos comerciales razonables”, dijo.
‘Los empresarios del sector bancario y financiero confían cada vez más en el supuesto beneficio del contacto “cara a cara” como motivo para rechazar solicitudes de acuerdos laborales flexibles, y eso es inaceptable.
“Esta decisión advierte a todos los empleadores de que necesitarán tener verdaderas razones comerciales para rechazar una solicitud de acuerdo de trabajo flexible”.
La señora Angrisano dijo que trabajando desde casa es “un derecho, no un privilegio”.
“Los trabajadores y los empleadores se benefician de los acuerdos laborales flexibles y muchos estudios muestran que la productividad aumenta cuando los empleados pueden trabajar de manera flexible”, afirmó.
“Los empleadores deben tomarse en serio el trabajo flexible y considerar genuinamente la situación de los trabajadores si quieren retener al personal talentoso en la industria”.
Durante la disputa, Westpac defendió su política de trabajo híbrido, argumentando que un nivel mínimo de asistencia a la oficina era esencial para la colaboración en equipo y las operaciones comerciales.
El banco dijo que su política, que requiere empleados para asistir a una oficina corporativa 2 días a la semana, logró un equilibrio entre el trabajo remoto y en persona en toda su numerosa fuerza laboral.
El último fallo de la Comisión está siendo aclamado como una victoria significativa para los padres que trabajan y puede sentar un precedente para futuros conflictos laborales flexibles, dice el Sindicato del Sector Financiero.
Agregó prácticas en la oficina, como reuniones de equipo, sesiones de capacitación y actualizaciones en tiempo real a través de “foros de llamadas”, que ayudaron al personal a mantenerse centrado en el cliente, herramientas a las que los empleados remotos no podían acceder.
Si bien Westpac reconoció que ciertas tareas técnicamente podían realizarse de forma remota, sostuvo que el desempeño y la cohesión general del equipo eran significativamente mejores cuando los empleados tenían interacción cara a cara con regularidad.
También argumentó que cualquier orden de la Comisión que le permita trabajar remotamente a tiempo completo socavaría la autoridad de Westpac para ordenar que otros trabajadores sigan asistiendo a la oficina al menos dos días a la semana.
Agregó que el largo viaje de la empleada se debió a su opciones de vida, y se hizo sin la aprobación de Westpac.
La Comisión criticó a Westpac por no cumplir con los pasos procesales establecidos en la sección 65A de la Ley de Trabajo Justo, que requieren que los empleadores interactúen significativamente con el personal, consideren sus circunstancias, respondan por escrito dentro del plazo requerido y expliquen claramente cualquier negativa.
El vicepresidente Roberts dijo que “no hubo ningún intento de describir los motivos comerciales particulares para la denegación o cómo esos motivos se aplicaban a la solicitud”.
Descubrió que Chandler había estado trabajando remotamente “con mucho éxito” durante varios años, sin pérdida de productividad ni impacto en el servicio al cliente.
‘Las calificaciones de desempeño individual de la señora Chandler son altas. “No se ha producido una pérdida de productividad o eficiencia o un impacto negativo en el servicio al cliente como consecuencia de los acuerdos de trabajo remoto existentes”, se lee en la decisión.
La secretaria del Sindicato del Sector Financiero, Julia Angrisano (en la foto), dijo que la decisión advierte a todos los empleadores que necesitarán tener verdaderas razones comerciales para rechazar una solicitud de acuerdo de trabajo flexible.
En su decisión, Roberts dijo que había pocas dudas de que Westpac no cumplió con una serie de requisitos obligatorios establecidos en la ley.
‘Fue sólo después de que el solicitante intensificó el asunto que Westpac comenzó a discutir posibles compromisos con la solicitud. No estoy convencido de que las discusiones posteriores a la denegación implicaran que el empleador realmente intentara llegar a un acuerdo para adaptarse a las circunstancias del solicitante”, escribió.
La Comisión destacó que los pasos procesales no son opcionales y advirtió que incluso cuando las empresas tienen razones comerciales válidas para querer personal en la oficina, no seguir el proceso de la ley puede invalidar una negativa, como descubrió Westpac en este caso.
En un comunicado emitido el martes, Westpac dijo que consideraría el fallo.
Un portavoz dijo que su política en el lugar de trabajo está diseñada para ayudar a su gente a ofrecer los mejores resultados a los clientes, sin importar dónde trabajen.
“Garantiza una colaboración significativa dentro de los equipos y al mismo tiempo proporciona flexibilidad para trabajar desde casa”, dijeron.
“Westpac tiene una fuerza laboral grande y diversa y nuestras políticas siguen siendo consistentes con el Acuerdo Empresarial del Grupo Westpac”.
Westpac requiere que el personal asista a la oficina al menos tres días a la semana, lo que les permite trabajar de forma remota hasta dos.
Incluso cuando una empresa tiene razones comerciales válidas para querer personal en la oficina, no seguir el proceso legal puede invalidar una negativa, como descubrió Westpac en este caso.
En agosto, el director ejecutivo Anthony Miller se opuso públicamente a una legislación histórica propuesta en Victoria que otorgaría a los empleados el derecho legal a trabajar desde casa al menos dos días a la semana, siempre que su trabajo pueda realizarse razonablemente de forma remota.
‘Lo que es clave para mí es que tengo que obtener resultados. Está muy bien trabajar desde casa, pero todavía tenemos que rendir, todavía tenemos que cumplir”, afirmó el señor Miller.
‘Tan pronto como empiezas a intentar regular estas cosas, te enfrentas a tensiones. El magnífico personal de mi sucursal está efectivamente en la oficina cinco días a la semana. Entonces, ¿cómo creamos esa cultura de equipo en la que todos trabajan juntos?’
La primera ministra de Victoria, Jacinta Allan, dijo que trabajar desde casa es bueno para la economía.
‘Trabajar desde casa funciona; es bueno para la economía.
‘No creo que podamos pasar por alto los beneficios para los trabajadores y sus familias. Es como si muchos de estos comentaristas hubieran dejado de lado la importancia de que las familias tuvieran más tiempo en su época, que las familias tuvieran más dinero en sus presupuestos familiares, que las familias tuvieran más opciones sobre cómo gastar su precioso tiempo.’
La reclutadora experta Tammie Bayliss dijo que el trabajo desde casa y los trabajos remotos ahora estaban desapareciendo, y que cada vez menos empleadores ofrecen opciones híbridas desde que terminó la pandemia.
El año pasado, empresas como Amazon, Dell, Tabcorp y Flight Center introdujeron mandatos de regreso a la oficina, obligando al personal a trabajar cinco días a la semana en la oficina.
“Porque la gente se ha tomado el pelo, para ser franco, y los empleadores y las grandes empresas los quieren de vuelta en la oficina”, dijo.
Tammie Christofis Ballis, reclutadora especializada y asesora profesional de Realistic Careers (en la foto)
‘Si quieres un trabajo remoto, debes hacerlo tú mismo. Inicie su propio negocio”, afirmó la señora Bayliss.
“Creo firmemente en el trabajo desde casa para las personas adecuadas, aunque muchos se han aprovechado y lo han arruinado para el resto de nosotros”, dijo.
Bayliss dijo que es poco probable que los jefes ofrezcan salarios adicionales o cubran los costos de transporte para quienes trabajan desde la oficina, dejando a los empleados pagar miles de dólares cada año de su propio bolsillo.
‘A los empresarios no les importa. No les importa si prefieres trabajar desde casa. Si no vas a hacer el trabajo, alguien más vendrá y lo hará por ti”, dijo.
“En el mercado laboral actual, cuando hay cientos y miles de personas solicitando empleo, se convierte en un mercado de empleadores”, afirmó la señora Bayliss.
‘En estos momentos es cada vez más difícil encontrar trabajo. Hace dos años, habría dicho lo contrario, pero a partir de hoy, en 2025, los trabajos desde casa son cada vez menos.
“Si esas personas deciden renunciar porque están perdiendo sus días de trabajo desde casa, habrá personas que vengan dispuestas a trabajar en la oficina”.
Bayliss dijo que normalmente anima a los australianos a negociar términos y condiciones, pero cree que los empleados han perdido su poder.
“Es un mercado de empleadores, lo que significa que no hay suficientes puestos de trabajo, por lo que pueden elegir a los mejores candidatos”, dijo la señora Bayliss.
“Si no se tienen habilidades especializadas, los candidatos no están en condiciones de dictar sus condiciones al empleador”.
