En las cada vez más raras ocasiones en que me permiten entrar a la Estrella de la Muerte, que es la nueva y espantosa sede de la BBC en Londres, a menudo siento miradas de odio taladrando mi espalda, especialmente si he venido a hablar en contra de la legalización de la marihuana.
Lo siento por el joven o la joven a quien se le ha asignado la vergonzosa tarea de llevarme al edificio. Desgraciadamente, probablemente no tendré este placer por mucho más tiempo. Mis invitaciones a la BBC son cada vez más escasas y pequeñas.
Una vez fue muy diferente. En la década de 1990, cuando una generación mayor todavía estaba a cargo, logré hacer bastantes apariciones en la radio y la televisión de la BBC. Nunca olvidaré la primera vez que participé en Any Question de Radio 4.
Lo había escuchado durante décadas y me sentí honrado de participar. La sensación de estar sentado frente a un micrófono en vivo conectado a los poderosos transmisores de la BBC, sin ningún retraso en el sonido, fue aterradora y estimulante, como imagino que sería un salto en paracaídas.
Pero de alguna manera estos momentos nunca llevaron a ninguna parte y, poco a poco, me fue quedando claro que era persona non grata.
Any Question finalmente me abandonó después de 25 años de apariciones regulares y ahora se ha convertido, en mi opinión, en un aburrido desfile de políticos profesionales cuidadosamente informados y ansiosos por no decir nada interesante. Un mandarín al que ni siquiera había conocido me vetó como panelista en el Laberinto Moral.
Newsnight de la BBC TV me abandonó después de que no fui lo suficientemente deferente con una estrella de Hollywood en el tema de las drogas. Al menos creo que por eso sucedió.
Todavía hago raras y breves visitas a rincones extraños de la producción de la BBC, pero está claro que la antigua visión más tolerante de los no izquierdistas ha dado paso a un dogma mucho más militante y estrecho. Por supuesto, la BBC es parcial, y ese sesgo se extiende mucho más allá de las noticias y la política, incluso al drama, especialmente a las tramas de telenovelas que normalizan frenéticamente la continua revolución sexual. ¿Por qué alguien pretende lo contrario?
Tim Davie renunció como director general por el discurso manipulado de Donald Trump, mientras que un informe interno condenatorio encontró que la BBC contenía un “sesgo sistémico”.
Todavía hago raras visitas breves a rincones extraños de la producción de la BBC, pero está claro que la antigua visión más tolerante de los no izquierdistas ha dado paso a un dogma mucho más militante y estrecho, escribe Peter Hitchens.
Sin embargo, lo hacen. Durante los últimos días, las redes antisociales han estado llenas de gente de izquierda que dice que la BBC no es parcial. ¿Están bastante enojados?
Algunos miembros del personal de la BBC también han estallado en Twitter o incluso en directo para afirmar que esta institución inmensamente rica y poderosa, que durante décadas ha ignorado y despreciado abiertamente a millones de personas que pagan por ella, es la víctima indefensa de algún tipo de complot derechista.
Estos defensores de la BBC simplemente saben en el fondo que la emisora gigante, rica y engreída, repleta de gente con salarios de lujo, es su amiga.
Pocos comprenden que no les pertenece sólo a ellos, y que aquellos que no comparten sus opiniones pueden ser amenazados con prisión si no pagan el impuesto de capitación llamado tasa de licencia de la BBC.
Ninguno de ellos, de manera bastante hilarante, se da cuenta de que su clamor en realidad perjudica a la BBC. Porque tales protestas no provienen de la derecha, mientras la Corporación se agita y se tambalea por sus propios, indudables y graves fracasos profesionales (lo digo suavemente) en torno a Donald Trump, Oriente Medio y otras controversias importantes.
La derecha no protesta porque no está engañada. La BBC es sin duda un organismo profundamente de izquierda, y lo ha sido durante muchos años. Su influencia en la dirección de la política, la moral y la cultura británicas es gigantesca, muy parecida a la de la iglesia medieval antes de la Reforma.
Millones de personas saben que esto es un hecho. Si usted se opone a la membresía británica en la UE, o cree que la inmigración está fuera de control, o no está convencido de que el calentamiento global es provocado por el hombre, o cree que los criminales deberían ser castigados, entonces la BBC no lo necesita y espera lo mismo a cambio. En caso de que alguien quiera seriamente cuestionar esto, tengo evidencia de las mejores fuentes posibles: los propios favoritos y jefes de la BBC. Varias de las mentes más brillantes de la Corporación han admitido la verdad.
Mark Thompson (entonces director general de la BBC) dijo en una entrevista de 2010 con el New Statesman que la BBC había sufrido un “sesgo masivo hacia la izquierda” (aunque esto sólo había ocurrido en el pasado, añadió de manera bastante poco convincente).
Mark Thompson (entonces director general de la BBC) dijo en una entrevista de 2010 con el New Statesman que la BBC había sufrido un “sesgo masivo hacia la izquierda”.
Roger Mosey, otro alto ejecutivo de la BBC, escribió en The Times que en términos generales estaba de acuerdo con Thompson.
Luego está Andrew Marr. Alguna vez fue un columnista bastante izquierdista del Daily Express. Misteriosamente volvió a ser imparcial (¿duele esto?) cuando se fue a trabajar como editor político de la BBC. Fue aún más franco.
Describió la Corporación como “una organización urbana financiada con fondos públicos con una proporción anormalmente grande de gente más joven, de personas de minorías étnicas y casi con certeza de gente gay, en comparación con la población en general”. Todo esto, dijo acertadamente, “crea un sesgo liberal innato dentro de la BBC”.
El distinguido presentador de radio John Humphrys estuvo de acuerdo y dijo en el Radio Times que “la BBC ha tendido a lo largo de los años a ser ampliamente liberal en lugar de ampliamente conservadora por todo tipo de razones perfectamente comprensibles… El tipo de personas que hemos reclutado -las mejores y más brillantes- tendían a provenir de universidades y entornos donde es más probable que mantuvieran puntos de vista ampliamente liberales que conservadores”.
Estas personas son inteligentes y experimentadas. Han trabajado fuera de la Estrella de la Muerte de la Corporación y han conocido e incluso respetado a otros que no comparten el grupo principal del campus; piense en los tristes jóvenes reclutas que ahora están asumiendo el control.
La generación posterior a la década de 1990 del personal de la BBC no tiene ese conocimiento o experiencia. No eran periodistas como la mayoría de nosotros entenderíamos el término. Eran simplemente clones de la BBC.
Así como un pez de colores en una pecera no sabe que es un pez de colores, o incluso que está en un cuenco de agua, estos pobres hombres y mujeres adoctrinados no tienen idea de que están profunda e inquebrantablemente parcializados. Muchos de ellos nunca han conocido a nadie con quien no estén de acuerdo. Si lo han hecho, los habrán despreciado.
Hay una respuesta a esto, pero es increíblemente radical. Para revertir la revolución liberal de izquierda de la BBC, también habría que revertir la revolución en las escuelas, los partidos políticos y las universidades. ¿De qué otra manera se podría producir la gente necesaria para restablecer el equilibrio?
Odiaría ver a la BBC destruida o reemplazada por una emisora tipo Fox News.
Creo que lo ideal sería que fuera contradictorio, como nuestros tribunales y el Parlamento, con tanto la derecha como la izquierda bien representadas en sus reporteros y editores, y ninguna de ellas a cargo.
Pero ¿cómo podemos siquiera empezar a hacer esas cosas cuando la elite nacional se niega a admitir que algo anda mal?
