Recuperar las Cenizas fuera de casa es muy difícil; nos deja en ridículo a aquellos de nosotros que hablamos del desafío inglés cada cuatro años y nos quedamos, al final de otra serie unilateral, tan sin palabras como Inglaterra sin ganar.
El ex rápido de Inglaterra John Snow le envía uno a Ian Redpath durante la serie 1970-71 en Australia.Crédito: Medios de comunicación de Fairfax
Las lecciones de 1932-33 y 1970-71 pueden ser viejas, pero siguen siendo relevantes. En esas dos ocasiones, Inglaterra arrasó con los Ashes de Australia con bolos rápidos. En 1932-33 tenían a Harold Larwood, el lanzador más rápido y hostil que el juego había conocido, asistido por un capitán despiadado y un grupo de receptores detrás del trasero del bateador como un grupo de dags. Bodyline era legal y justo, pero los australianos reclamaron, en contra del “espíritu del cricket”.
En 1970-71, Inglaterra trajo a John Snow, uno de los lanzadores más rápidos del juego y sin duda el más agresivo a la hora de atacar el cuerpo del bateador. La nieve que golpeó a Terry Jenner en 1970-71 hizo eco del golpe de Larwood a Bill Woodfull y Bert Oldfield en 1932-33, y las multitudes australianas amenazaron con disturbios en ambas ocasiones.
Ese es otro obstáculo para Inglaterra en Australia: al público australiano le gusta ganar, pero más que eso, odia perder. Por mucho que amen que sus jugadores inflijan intimidación física, realmente odian cuando la bota está en el otro pie. Pero en un siglo de cricket, la agresión física ha sido la fórmula ganadora de Inglaterra en Australia, y esta vez, obviamente, han venido con la intención de intimidar.
Otro dato curioso. Este año es una de las pocas series Ashes en las que Australia e Inglaterra afirman ser los dos mejores equipos del mundo. Sudáfrica es campeona mundial nominal y la India siempre tiene un caso, pero en el ranking mundial, Australia es la número 1 y Inglaterra la número 2.
Esto casi nunca sucede. Sucedió en 2005, cuando Inglaterra ganó una de las mejores series de Ashes de todas. Antes de eso, había que remontarse a 1970-71, cuando Inglaterra y Australia habían sido los dos mejores equipos del mundo (e incluso entonces fue sólo porque Sudáfrica, que había derrotado a Australia dos veces y a Inglaterra una vez a finales de los años 1960, estaba prohibida debido al régimen del apartheid).
Inglaterra ganó una emocionante serie Ashes de 2005 por 2-1 en casa.Crédito: AP
Entonces, la rareza de que Australia e Inglaterra sean uno y dos es una de las razones por las que se habla tanto de estas Cenizas.
Otro motivo inusual de tanta expectación es que Inglaterra es el equipo más interesante en este concurso. Sabemos cómo intentará jugar Australia, siguiendo una fórmula probada, siendo la pregunta principal si sus antiguos campeones podrán seguir haciéndolo.
¿Inglaterra? Todo es un poco diferente en ellos. No han considerado oportuno participar en calentamientos competitivos serios. Traen a Australia por primera vez la actitud ofensiva promovida por Ben Stokes y Brendon McCullum. Es un método que ha tenido un éxito parcial contra la oposición más fuerte, pero gira en torno a una Kidología de que el “éxito” no se mide por ganar.
Y están trayendo una batería de jugadores de bolos rápidos con muy poco cricket detrás de ellos, ya sea recientemente o nada en las condiciones australianas, que son cantidades no probadas. Su enfoque está bien personificado en su capitán Stokes, cuyo historial estadístico no se acerca en absoluto al de los grandes todoterreno del cricket, cuya susceptibilidad a las lesiones es alta, pero cuyo impacto y amenaza son psicológicamente poderosos.
Al igual que Stokes, Inglaterra es una caja misteriosa. Es tan fácil imaginarlos ganando generosamente las Cenizas como perdiéndolas antes de Navidad.
Además de todo eso, las Cenizas son más importantes culturalmente para Inglaterra, y menos importantes para Australia, de lo que lo eran cuando Jenkins y Engel escribían sobre ellas. El panorama deportivo de Australia es más diverso y menos centrado en el cricket.
Cargando
En Inglaterra, donde el fracaso de Ashes solía ser aceptado con humor negro, el cricket de prueba ha perdido importancia cultural pero ha ganado una especie de pasión concentrada, como si el equipo de cricket inglés fuera otro club de la Premier League.
Como escribió Michael Vaughan en esta cabecera el jueves: “Todos los exjugadores y medios de comunicación con los que he hablado quieren que Inglaterra gane esta serie”. Con todo respeto, ésta no es la tradición que Inglaterra construyó y conservó cuando sus ex jugadores y los medios de comunicación eran observadores objetivos que amaban el cricket en lugar de fanáticos con máquinas de escribir.
El partidismo de los medios de comunicación es una actitud por la que Inglaterra solía burlarse de Australia.
¿Sobrevalorado? La mayoría de los veranos de Ashes en Australia, en la primera semana de enero nos preguntamos por qué alguna vez pensamos que Inglaterra sería competitiva. Pero desde 2019, la mayoría de las series entre los tres grandes del cricket de prueba han sido emocionantes por minuto. Hay muchas razones para creer y esperar que 2025-26 sea, si no una maravilla siempre recurrente, una potente marca líder.
