El segundo día de la sesión de invierno de la Asamblea de Himachal Pradesh el jueves fue testigo de acalorados intercambios y ruidosas interrupciones entre los bancos del Tesoro y la oposición, lo que finalmente obligó al presidente Kuldeep Singh Pathania a suspender la sesión de la Cámara hasta la sesión posterior al almuerzo.
El revuelo comenzó cuando el ministro de Hacienda, Jagat Singh Negi, mientras hablaba sobre una moción de aplazamiento en virtud de la Regla 67 relativa al retraso en las elecciones del gram panchayat y de los órganos locales urbanos, acusó al ex primer ministro Jai Ram Thakur de “destruir el estado de Himachal Pradesh”.
Afirmó que Thakur había levantado grandes tiendas de campaña y había gastado millones de dólares en la repetición de la misión. Además, a la empresa de transporte no se le pagaron 18 millones de rupias. Alegando que la oposición no simpatiza con Himachal Pradesh, Negi dijo que si el BJP hubiera apoyado al gobierno del Congreso, el estado habría recibido asistencia financiera del Centro de ayuda en casos de desastre.
El comentario provocó inmediatamente fuertes objeciones por parte de los MLA del BJP.
El líder de la oposición, Jai Ram Thakur, no estaba presente en la Cámara cuando se hizo la declaración. Al entrar, pidió permiso al portavoz para responder, pero Pathania le pidió que primero permitiera al ministro completar su discurso. Esto llevó a los legisladores del BJP a levantarse de sus escaños, gritar consignas antigubernamentales y exigir que el Ministro de Hacienda retirara sus comentarios. La situación se agravó cuando miembros de la oposición irrumpieron en el pozo de la Cámara. Los miembros de los bancos del tesoro respondieron con consignas en contra, sumiendo la sesión en un completo desorden. Como ninguna de las partes accedió a regresar a sus asientos, el Portavoz aplazó el debate hasta las 2 de la tarde.
Antes de levantar la sesión de la Cámara, Pathania emitió un importante fallo según el cual las mociones de aplazamiento conforme a la Regla 67 deben completarse en un solo día y, en adelante, sólo se examinarán después de la hora de preguntas.
El fallo se produjo en medio de fuertes objeciones de la oposición, que insistió en que la Cámara llevara a cabo la hora de preguntas antes de reanudar el debate del jueves. A pesar de sus protestas, el Portavoz permitió que continuara la discusión sobre la moción.
La historia continúa debajo de este anuncio.
Thakur acusó al gobierno de ejercer una influencia indebida sobre la presidencia del presidente y argumentó que la hora de preguntas, al ser un asunto legislativo crucial, no podía suspenderse. “Si el gobierno insiste en continuar el debate, lo consideraremos como una presión sobre el presidente. La oposición no funcionará bajo la presión del gobierno”, dijo.
El Ministro Principal, Sukhvinder Singh Sukhu, respondió a las acusaciones, acusando a la Oposición de inconsistencia y obstruccionismo habitual. Sukhu señaló que la Oposición había presentado más mociones de aplazamiento conforme a la Regla 67 en los últimos tres años que en los 74 años anteriores. El Ministro de Asuntos Parlamentarios, Harshwardhan Chauhan, también cuestionó el cambio de postura de la oposición, diciendo que la moción que habían solicitado agresivamente un día antes de repente había dejado de ser importante para ellos.
Los legisladores del BJP Randhir Sharma, Surender Shourie y Jeet Ram Katwal presentaron una moción de aplazamiento en virtud de la Regla 67 para discutir el retraso en las elecciones del Panchayat. La moción fue admitida y programada para debate, lo que dio lugar a intercambios que se extendieron hasta el jueves.
