La propuesta de David Lammy de reservar los juicios con jurado sólo para los delitos más graves despojará a los británicos de un derecho fundamental y no resolverá la crisis del atraso en los tribunales, advirtió Mary Prior KC.
En un memorando filtrado al Times la semana pasada, el Secretario de Justicia argumentó que “no debería haber derecho” a un juicio con jurado en el Reino Unido.
La propuesta se presenta en un momento en que el sistema de justicia se enfrenta a un retraso récord de casi 80.000 casos, y algunos juicios ahora están programados para 2029. Los cambios significarían que casi el 75% de los casos los decide un juez, no un jurado.
Pero hablando con Caroline Cheetham y Liz Hull de The Trial, Prior explicó que el verdadero problema del sistema de justicia del Reino Unido es la falta crónica de financiación y las ineficiencias. La eliminación de los jurados, que en realidad funcionan bien, requerirá miles de millones para implementarse y no estará lista hasta 2029, afirmó.
En un memorando filtrado al Times la semana pasada, el Secretario de Justicia argumentó que “no debería haber derecho” a un juicio con jurado en el Reino Unido.
En declaraciones a Caroline Cheetham (derecha) y Liz Hull (izq.) de The Trial, Prior explicó que el verdadero problema del sistema de justicia del Reino Unido es la falta crónica de financiación y las ineficiencias.
El ex presidente del Colegio de Abogados Penalistas también advirtió sobre una fuga de cerebros entre los abogados. Una encuesta encontró que el 45% consideraría irse si se descartan los juicios con jurado, y los abogados jóvenes son particularmente propensos a renunciar sin el desafío intelectual y la progresión profesional que ofrecen los juicios con jurado.
Si bien acogió con agrado los esfuerzos para reducir la acumulación de casos, Prior dijo que no tiene idea de “en qué lugar de la Tierra” se le había dado a Lammy el consejo de eliminar a los jurados.
“Esta es una noticia aterradora”, dijo Prior al podcast del Daily Mail.
‘Nos siguen diciendo que hay 80.000 casos pendientes. Bueno, lo hay. Pero eso se debe a más de 20 años de falta crónica de financiación de todo el sistema de justicia penal.
‘El problema no fue causado de repente. Es algo que gobierno tras gobierno ha permitido que suceda. La Justicia siempre ha sido la prima pobre de todo Presupuesto.
“La cifra de retrasos se utiliza para decir que tenemos que cambiar 800 años de historia, para eliminar un derecho fundamental que en 2006, el público británico clasificó como uno de los dos más importantes que tienen junto con el tratamiento médico gratuito”.
El gobierno afirma que limitar los jurados sólo a los casos más graves ahorrará un 20% del tiempo judicial por juicio.
Pero Prior dijo que el retraso es un síntoma de un problema mucho más amplio, que implica recortes en las prisiones, la libertad condicional y la policía.
Ella argumentó: ‘¿Cómo vivimos en una sociedad donde las personas salen de prisión antes de tiempo o por error porque no tenemos dónde ponerlas? Es un completo desastre.
‘Los agentes de libertad condicional han sido brutalmente recortados en términos de número. Entonces, incluso si se nos ocurre un plan en el que no vamos a encerrar a la gente, no tenemos los números.
‘La fuerza policial se redujo de manera muy significativa… hay tan pocos agentes de policía ahora que es posible que ni siquiera salgan.
‘Luego llegamos al proceso judicial: tenemos muchos menos abogados defensores para ir a la comisaría. Tenemos muchos menos abogados para atender casos. Se ha recortado el personal del tribunal. Los agentes de atención de testigos son en su mayoría voluntarios.
‘Cuando llegas al tribunal, a veces hace tanto frío que sus empleadores no permiten trabajar al personal de custodia del tribunal.
‘Sin embargo, sabemos que los jurados funcionan. Los hemos visto tomar decisiones en casos realmente difíciles y complejos… toman decisiones en el 95% de los casos.’
Prior dijo que antes de entrometerse en los fundamentos de la democracia británica, el Ministerio de Justicia debería simplemente abrir todas las salas de los tribunales en Inglaterra y Gales todos los días.
Una medida así costaría millones en lugar de miles de millones y no sembraría desconfianza en las instituciones, argumentó. Es una solución que el Colegio de Abogados Penalistas lleva años sugiriendo.
El presentador Cheetham, un veterano reportero criminal que ha participado en algunos de los juicios penales más destacados del Reino Unido, estuvo de acuerdo en que los cambios socavarían la transparencia.
Sin jurados, no sería necesario explicar pruebas complejas a la gente común, lo que haría que la justicia fuera menos abierta y accesible al público.
“La gente ya se siente no escuchada”, dijo.
‘Ya sienten que las personas que hacen políticas no las consideran. La gente común y corriente siente que no se les tiene en cuenta en este sistema donde gobiernan personas muy poderosas: esa es su opinión.
“Esto sólo llevará eso un paso más allá… generará conspiración”.
Para escuchar el episodio especial completo, busque The Trial ahora, dondequiera que obtenga sus podcasts.
