Mujer musulmana divorciada tiene derecho a recuperar los regalos dados a su marido en el matrimonio: Corte Suprema

Si bien admitió el reclamo de la mujer, el tribunal superior dijo que el “alcance y objeto” de la Ley de Mujeres Musulmanas (Protección de los Derechos en caso de Divorcio) está “preocupado por asegurar la dignidad y la protección financiera de una mujer musulmana después de su divorcio, lo que se alinea con los derechos de las mujeres bajo el Artículo 21 de la Constitución”.

“La construcción de esta Ley, por lo tanto, debe mantener en primer plano la igualdad, la dignidad y la autonomía y debe hacerse a la luz de las experiencias vividas por las mujeres, donde particularmente en las ciudades más pequeñas y las zonas rurales, la discriminación patriarcal inherente sigue a la orden del día”.

De los tribunales inferiores al HC de Calcuta

La pareja se casó el 28 de agosto de 2005 y se divorció el 13 de diciembre de 2011. Posteriormente, Begum se dirigió al tribunal en virtud del artículo 3 de la Ley de mujeres musulmanas (protección de los derechos en caso de divorcio) de 1986, solicitando la devolución de Rs. 17.67.980, que comprende el importe de la dote, adornos de oro y otros bienes.

Después de varias rondas de litigios ante los tribunales inferiores, el asunto llegó al Tribunal Superior de Calcuta, que falló en contra de Begum. El HC observó una contradicción entre la declaración del qazi (el registrador de matrimonios) y la del padre de la mujer.

“El primero afirmó en prueba que el asiento en el que constaba la cantidad y el oro entregado al marido se hizo erróneamente, y debería haber sido que dicha(s) cantidad(es) sólo se entregaron sin especificar a quién. El padre de la recurrente, por su parte, afirmó que había entregado la(s) cantidad(es) en cuestión al demandado”, dijo el alto tribunal.

“Dado que el padre era directamente responsable de entregar dicha(s) cantidad(es), sería prudente aceptar su versión de los hechos”, concluyó el alto tribunal.

‘HC no cumplió con su objetivo de construcción’

En apelación, el Tribunal Supremo afirmó en su auto de 2 de diciembre que “lo que aparentemente el Tribunal Superior perdió de vista es el resultado final del proceso en el que se prestó la citada declaración del padre”.

“Esos procedimientos se referían a la Sección 498A-IPC y la(s) Sección(es) 3/4 de la Ley de Prohibición de la Dote de 1961, y a pesar de una declaración tan directa del padre del apelante, el tribunal de primera instancia que se ocupó del asunto absolvió al demandado, una conclusión que parece haber alcanzado carácter definitivo”, dijo el tribunal.

“Entonces, en nuestra opinión, no se puede decir que el valor probatorio de esa declaración sea igual o mayor que la declaración del registrador de matrimonios. El Tribunal Superior registra que esta última declaración sobre la escritura y sobrescritura en la entrada en el registro de matrimonio se prueba por haber presentado la misma ante el Tribunal. Cuando ese es el caso, no podemos entender por qué no debe aceptarse su declaración en su totalidad. La mera alegación de que su conducta es sospechosa debido a la sobrescritura en el registro de matrimonios no es suficiente descartar su testimonio”, añadió.

“El Tribunal Superior no cumplió con el objetivo de construcción intencional y en su lugar procedió a resolver el asunto puramente como una disputa civil. La Constitución de la India prescribe una aspiración para todos, es decir, la igualdad, que, obviamente, aún no se ha logrado. Los tribunales, al aportar su granito de arena para este fin, deben basar su razonamiento en la adjudicación de justicia social”.