A principios de 2017, Svetlana Lokhova era una joven madre e historiadora formada en Cambridge que vivía en Inglaterra cuando se despertó con una tormenta mediática que no podía entender. De repente, los periodistas la describieron como una espía rusa que supuestamente había tenido una aventura con un alto funcionario estadounidense. En cuestión de días, su nombre se enredó en el creciente escándalo Trump-Rusia conocido como Russiagate, a pesar de que no tenía ningún papel en la política estadounidense ni participación en trabajos de inteligencia.Lokhova dice que la acusación fue totalmente inventada, pero la siguió a todas partes. Las oportunidades académicas se evaporaron, las amistades colapsaron bajo las sospechas y las amenazas la obligaron a retirarse de la vida pública por consejo de la policía. Durante años, ella insistió en que la historia era falsa, mientras que las autoridades negaron tener registros sobre ella. Cuando los documentos finalmente fueron desclasificados años después, dice que confirmaron lo que había estado diciendo todo el tiempo: la afirmación existía dentro de archivos oficiales, incluso cuando las dudas internas sobre su credibilidad nunca se hicieron públicas.Lo que sigue es cómo una única acusación no probada arrastró a una oscura académica a una de las sagas políticas más divisivas de la era moderna y dejó su vida en ruinas.
Una reunión ordinaria que se volvió explosiva en el Russiagate
La cadena de acontecimientos comenzó silenciosamente en 2014, cuando Lokhova asistió a una cena académica pública en Cambridge. Entre los invitados se encontraba Michael Flynn, entonces general retirado del ejército estadounidense, que visitaba la universidad. Su interacción, según todos los indicios, fue breve, pública y corriente, el tipo de conversación fugaz común en eventos académicos.En ese momento, no había ningún contexto político que le diera significado al encuentro. Flynn aún no se había unido a la administración de Donald Trump y Lokhova era una académica sin perfil público. Pero ese momento ordinario fue reinterpretado más tarde a través de la lente de la sospecha una vez que Flynn se convirtió en asesor de seguridad nacional de Trump en enero de 2017. A medida que se intensificó el escrutinio en torno al círculo íntimo de Trump, se reexaminaron contactos pasados para detectar posibles vínculos extranjeros, sin importar cuán débiles fueran.
Cómo entró una acusación FBI archivos
Según registros desclasificados, un informante del FBI, Stefan Halper, le dijo a la Oficina Federal de Investigaciones que Lokhova era un activo de la inteligencia rusa y afirmó haber sido testigo de una aventura entre ella y Flynn. Lokhova ha negado sistemáticamente ambas afirmaciones, calificándolas de totalmente ficticias.Lo que luego surgió de los mismos registros fue fundamental para su caso. Una nota interna del FBI describió la acusación como inverosímil y sin fundamento. A pesar de esta evaluación interna, el reclamo no fue cerrado formalmente y permaneció dentro de los canales de inteligencia. Lokhova sostiene que este hecho de no desestimar decisivamente la acusación permitió que ésta persistiera y luego saliera a la luz públicamente.
De la sospecha a la difamación pública
Una vez que la acusación llegó al ecosistema de los medios, tomó impulso propio. Los informes repitieron la insinuación, a menudo basándose en fuentes de inteligencia anónimas. Lokhova dice que nunca tuvo una oportunidad significativa de responder antes de la publicación.Sostiene que la filtración de la acusación, a pesar de las dudas internas, no fue accidental, aunque reconoce que ningún tribunal ha demostrado una intención deliberada. Lo que no se discute es el impacto. Perdió prestigio profesional, sus colegas la trataron con sospecha y se convirtió en blanco de acoso y amenazas. Si bien algunos medios posteriormente modificaron o eliminaron sus informes tras acciones legales, el daño a su reputación ya estaba hecho.
Luchando por pruebas de que ella nunca fue una espía
Durante años, Lokhova buscó confirmación de lo que las autoridades realmente pensaban sobre ella. Ella dice que el FBI negó repetidamente tener archivos, incluso cuando le dijeron informalmente que su nombre había aparecido en registros de inteligencia. Durante este período, vivió en gran medida aislada, convencida de que una historia falsa enterrada en archivos secretos estaba dando forma a su vida fuera de su control.En enero de 2021, documentos relacionados con Crossfire Hurricane, la investigación del FBI entre Trump y Rusia, fueron desclasificados por orden de Donald Trump. Los materiales confirmaron que Lokhova había aparecido en los registros del FBI y que la acusación en su contra había sido registrada, junto con evaluaciones internas que cuestionaban su credibilidad. Los documentos no la vinculaban con la inteligencia rusa, la interferencia electoral ni ninguna forma de colusión.
Sin ajuste de cuentas y los documentos sellados nuevamente
Lokhova creía que la desclasificación conduciría a la rendición de cuentas. Sin embargo, nadie fue acusado en relación con su caso y algunos de los mismos documentos fueron reclasificados posteriormente. Sostiene que esta decisión protegió a las instituciones en lugar de corregir una injusticia grave, aunque esta interpretación no ha sido probada ante los tribunales.Ella dice que su experiencia ilustra cómo las afirmaciones de inteligencia no verificadas pueden usarse como arma durante investigaciones con carga política, dejando a personas inocentes sin una forma práctica de limpiar sus nombres una vez que se afianzan las sospechas.
‘Esa mujer era yo’
En una publicación reciente que reflexionaba sobre la terrible experiencia, Lokhova escribió que había sido acusada falsamente, borrada como persona y convertida en una herramienta dentro de la narrativa Trump-Rusia. Destacó que nunca formó parte de ninguna conspiración y que los propios archivos oficiales demostraron más tarde que la historia sobre ella ni siquiera era plausible.“Esa mujer era yo”, escribió, describiendo cómo ver su nombre conservado en archivos secretos fue a la vez una reivindicación y un trauma. Las órdenes de desclasificación posteriores de Trump, dice, confirmaron que había estado diciendo la verdad desde el principio: no era una espía, ni una intermediaria, ni evidencia de colusión.Hoy, Lokhova se describe a sí misma como un daño colateral del Russiagate, una espectadora aplastada por una guerra política en la que nunca decidió entrar. Su historia sirve como recordatorio de que detrás de amplias investigaciones y escándalos históricos hay personas cuyas vidas no se reinician simplemente una vez que la narrativa avanza.
