Una de las controversias más ridículas de los últimos tiempos es la relativa a la película hindi Dhurandhar. Los críticos han criticado la película en busca de defectos menores o inexistentes, mientras pasan por alto un defecto de importancia a largo plazo.
Los detalles de la trama se omiten aquí para no estropear la diversión a los posibles espectadores. Sin embargo, a estas alturas, probablemente sea ampliamente conocido que la película trata sobre la campaña terrorista que Pakistán ha estado librando contra la India durante años, y sobre un tipo de contramedida que se tomó. La teoría general es que las agencias paquistaníes, incluida la Inteligencia Interservicios, no habrían podido llevar a cabo esta campaña sin la ayuda de sus grupos criminales locales. Por lo tanto, una agencia india envió un operativo para infiltrarse en las bandas criminales y eventualmente destruirlas. La película trata sobre cómo este agente (interpretado por Ranveer Singh) asume la identidad de un baluchi Hamza Ali Mazari y se pone a trabajar para desbaratar las pandillas.
Al comienzo de la película se abordan dos episodios terroristas: el secuestro del IA 814 en 1999 y el ataque al Parlamento en 2001, y las atrocidades del 11 de noviembre de 2008 en Mumbai figuran en algún lugar más allá de la mitad del camino. Los tres incidentes se presentan en forma documental (con tomas de vídeo en tiempo real y grabaciones de voz del evento de Mumbai). Estas partes de la película se acercan a los hechos y, aparentemente, no deberían haber ocasionado controversia. Entonces, podemos pasar a aquellas partes que sí lo tienen.
La crítica de que la película degrada a los musulmanes indios es difícil de entender porque ni un solo miembro de esta comunidad específica aparece en la película. Todos los personajes, excepto los funcionarios indios que aparecen de vez en cuando como para fijar el contexto o el momento de los incidentes, son musulmanes paquistaníes. La mayoría son miembros de las bandas Pakhtoon o Baluchis que operan desde el barrio marginal Lyari de Karachi. El resto son políticos corruptos, policías o el mayor del ISI y sus agentes.
En muchas de las escenas, los hombres son representados fuertemente armados, extremadamente brutales y descaradamente malhablados. Las pandillas venden armas ilegales a nacionalistas baluchis, así como a grupos terroristas como Lashkar-e-Taiba. La moralidad es un bien escaso, al igual que la lealtad. Este segmento de la sociedad paquistaní se presenta como despreciable, pero ¿por qué debería eso preocupar a alguien de este lado de la frontera? No hay ningún intento de sugerir que tales depravaciones sean características de la sociedad paquistaní en general, y mucho menos de los musulmanes en su conjunto. Se busca mostrar a las bandas criminales y grupos terroristas en sus verdaderos colores, e incluso si hay algún exceso cinematográfico, ¿por qué deberían derramarse lágrimas por estos deplorables?
Una crítica más amplia de que la película crea una imagen desigual de Pakistán en su conjunto tampoco tiene mucho peso. En primer lugar, no es cierto. En segundo lugar, si algunas personas creen lo contrario, nunca ha habido un momento en el que los medios oficiales de Pakistán no hayan emitido la descripción más repugnante y desequilibrada que puedan evocar sobre la India. Seguramente podrán probar su propia medicina. ¿Han correspondido alguna vez el trato justo que se les concedió en Bajrangi Bhaijaan?
Un punto en contra de la película es que permite a los personajes utilizar un lenguaje despectivo hacia los musulmanes en general. Cuando se utilizan tales palabras en una película, se otorga una licencia para su uso en la vida cotidiana, según el argumento. Es necesario considerar seriamente este punto. Aquí, nuevamente, la mayoría de los epítetos o referencias obscenas son utilizados por musulmanes paquistaníes contra musulmanes paquistaníes. Además, es igualmente válido afirmar que las películas que intentan mostrar la realidad tal como es deben contener lenguaje soez si éste forma parte de un entorno replicado en la pantalla.
Sí, Dhurandhar tiene más que un matiz de propaganda pro-BJP. En un momento dado, se considera que dos funcionarios indios que antes de 2014 se lamentaban de la existencia de ministros corruptos que bloquean las acciones contra los terroristas deseaban un “gobierno futuro” que fuera diferente. También hay una referencia a un ministro y su hijo que vendieron a agentes paquistaníes las planchas utilizadas para imprimir moneda india de alto valor. Si bien el lenguaje real es indirecto, el contexto implica fuertemente que la referencia es a un ministro de la Alianza Progresista Unida (UPA). Los políticos de ambos lados de la división actual han hecho todo tipo de acusaciones contra personas del otro lado. Ninguna de estas cosas ha sido probada y es muy peligroso que una película las presente como ciertas.
Los partidos políticos tienen derecho a utilizar películas comerciales con fines propagandísticos. Pero, ¿debería permitirse a ellos, o a los cineastas supuestamente independientes, presentar la propaganda como un hecho sin adornos y, sin embargo, afirmar que su película es apolítica? ¿No debería el cineasta al menos afirmar sus preferencias o convicciones políticas en lugar de afirmar que su producto es absolutamente imparcial?
Un problema más profundo es la distorsión del registro histórico. En este caso, la culpa no es del cineasta ni siquiera del BJP. La culpa la tienen todos –no sólo los partidos de oposición– que no han cuestionado la distorsión del historial. La lucha de la India contra el terrorismo ha sido larga. Los mecanismos, la arquitectura y los procesos necesarios para combatir esta amenaza se han construido minuciosamente a lo largo de los años.
Quienes están actualmente al mando se han beneficiado del trabajo de quienes los precedieron. Quienes ejercen el poder ocultan este hecho para establecerse como agentes de cambio indispensables y omniscientes. Todos los patriotas deben resistir este esfuerzo porque sólo la verdad hará que la India sea fuerte.
Menon es un periodista que alguna vez estuvo radicado en Pakistán. Es el autor del libro Nunca les digas que somos las mismas personas: notas sobre Pakistán.
