Bangladesh está experimentando actualmente un notable aumento del fundamentalismo y la intolerancia. El reciente ataque a la institución cultural sincrética Chhayanot no es un incidente aislado; es parte de una campaña más amplia dirigida a los símbolos de la cultura secular y plural. Todo esto ha sucedido desde que Muhammad Yunus y su gobierno interino asumieron la administración.
El rápido La erosión de las relaciones entre India y Bangladesh no fue una sorpresa. El apoyo de la India al gobierno autoritario de la Liga Awami había puesto a muchos bangladesíes en su contra. Aún así, Nueva Delhi decidió hacer todo lo posible para respaldar al gobierno interino a pesar de su desprecio de los derechos humanos y los principios democráticos. En retrospectiva, esta política ha impuesto un enorme precio estratégico y moral.
Ya se ha dicho mucho sobre la naturaleza del levantamiento, celebrado como un movimiento espontáneo y sin líderes inspirado por nativos digitales de una nueva generación que ya no necesita la mediación de organizaciones formales o máquinas políticas establecidas. Me pregunto si siempre deberíamos creer sólo en los hechos expuestos. Una rebelión de tan gran escala habría sido imposible de organizar sin incentivos o apoyo externos. Y las fuerzas armadas y la policía no decidieron seguir el juego de la noche a la mañana. Relegar esto a un estallido espontáneo es pasar por alto la geopolítica en juego.
En los últimos años, ha quedado claro que Bangladesh está en proceso de reescribir su historia una vez más. El país parece encaminarse hacia el extremismo religioso y el mayoritarismo. Las minorías son vilipendiadas y oprimidas, los grupos religiosos militantes están aumentando nuevamente y las fuerzas seculares que solían enfatizar las raíces lingüísticas y culturales de la identidad bengalí han caído en una drástica retirada. Por inconcebible que pudiera haber parecido antes, ahora existe una relación cada vez más agradable entre Dhaka e Islamabad: el objetivo es reimaginar la creación del propio Bangladesh de manera que finalmente pueda conducir a una normalización total de las relaciones con Pakistán.
Esta transición encaja muy bien con la creciente asociación de Bangladesh con China. Aunque Dhaka ha tenido fuertes conexiones económicas y comerciales con Beijing, ahora se están expandiendo hacia asociaciones estratégicas y de defensa. Se están realizando importantes inversiones chinas en infraestructura, puertos y carreteras, y se oyen rumores sobre una posible conexión entre Bangladesh, Pakistán y China. Las voces políticas insensibles ya no rehuyen amenazar los intereses estratégicos y marítimos de la India en el este, y es tendencia hablar de aislar a los estados del noreste de la India.
India, sin embargo, ha sido mesurada en estos asuntos hasta ahora. Su propio trato a las minorías en los últimos tiempos ha socavado cualquier capital moral que creía tener para oponerse a la conducta de Bangladesh hacia sus comunidades hindú y budista. Aún así, uno está perplejo ante el casi colapso de Nueva Delhi en materia estratégica. La relación cada vez más estrecha de Bangladesh con Pakistán y China amenaza la seguridad de la India en el noreste. Combinado con un aumento del extremismo religioso, en Dhaka está creciendo una forma nueva y de alto riesgo de política antiindia. Las tibias objeciones y reacciones instintivas de la India no hacen más que envalentonar a estas fuerzas.
La accidentada historia electoral de Bangladesh, marcada por poca transparencia y equidad, significa que cualquier gobierno futuro también dependerá de fuerzas fundamentalistas. Se podría argumentar que las opciones de la India están irremediablemente atrofiadas: no tiene una formación política que apoyar, y su propio deslizamiento hacia el mayoritarismo simplemente confirma tendencias similares al otro lado de la frontera. Pero la parálisis estratégica no es posible. La India no puede dejar de actuar en un momento tan crucial.
India necesita actuar
Nueva Delhi debe formular una estrategia para impedir una mayor consolidación entre sus adversarios. Si la diplomacia y la economía fallan, se necesitan medidas más enérgicas. Fortalecer los lazos con Myanmar debería ser una prioridad inmediata, especialmente dadas las tensas relaciones entre Dhaka y Naypyidaw. Al mismo tiempo, India debe profundizar su compromiso con los estados del sudeste asiático para evitar un aislamiento estratégico en caso de que estalle una conflagración limitada en el teatro oriental. China podría presionar a Myanmar para que suavice su postura hacia Bangladesh, lo que haría aún más necesario un acercamiento regional más amplio.
India también necesita examinar de cerca la evolución de las relaciones entre Estados Unidos y Bangladesh. No se pueden descartar los relatos, independientemente de su veracidad, sobre la participación oculta de Washington en la caída del gobierno de Hasina. Las recientes tensiones en los vínculos entre India y Estados Unidos, combinadas con el cariño del presidente Donald Trump por el liderazgo militar de Pakistán, limitan aún más el margen de maniobra estratégico de la India.
La historia arroja una larga sombra sobre estos acontecimientos. Bangladesh fue parte de Pakistán hasta 1971. La partición se basó en diferencias religiosas, lo que convirtió al Islam en un pilar inicial de la identidad de Pakistán Oriental. Sin embargo, el conflicto ineluctable entre el urdu y el bengalí como lenguas de poder e imaginación expuso la fragilidad de la religión como vínculo político. En última instancia, Bangladesh nació sobre el yunque del lenguaje. Desde entonces, la nación ha oscilado incómodamente entre estas dos identidades: la lingüística secular y la religiosa. El abismo entre ellos nunca se ha salvado realmente.
Hoy, un sector de la generación más joven, animado por la volatilidad de la política global, parece ansioso por “un nuevo comienzo”, sin comprender plenamente lo que tal ruptura podría implicar. Sin embargo, la independencia de Bangladesh surgió de una guerra brutal entre India y Pakistán, y de la violencia sin precedentes desatada por las fuerzas armadas paquistaníes en 1971. La memoria de la nación guarda el genocidio, que no puede ser borrado por fanáticos que reescriben la historia.
La forma en que Bangladesh afronte su pasado, presente y futuro es, por supuesto, su derecho soberano. Sin embargo, en el sur de Asia nuestros destinos están profundamente entrelazados. La violencia étnica traspasa las fronteras; el mayoritarismo en una sociedad suscita impulsos similares en otra. El fundamentalismo no es una aflicción aislada sino parte de una crisis de identidad más amplia y orgánicamente vinculada en todo el subcontinente.
Estas diferencias han adquirido ahora una intensidad visceral. Las divisiones internas están cada vez más titulizadas; relaciones sociales militarizadas; los vínculos políticos se reducen a exigencias estratégicas. Cuando esa locura colectiva se afianza, las naciones pierden opciones significativas. La paz se convierte en un lujo en una época en la que los maximalistas ejercen el poder.
India debe reconocer su creciente soledad en un entorno estratégico en deterioro. Sin embargo, la soledad también puede invitar a una reflexión sobria. Si los Estados hostiles están a punto de unirse contra él, una respuesta estratégica decidida se vuelve imperativa. Los guantes para niños ya no serán suficientes. Si la India no puede garantizar una solución amistosa en Bangladesh, al menos debe neutralizar la capacidad de Bangladesh de perjudicar sus intereses. Y debe empezar a actuar de inmediato.
El escritor enseña en la Universidad de Jadavpur, Calcuta, y fue catedrático visitante Eugenio López en el Departamento de Estudios Internacionales y Ciencias Políticas del Instituto Militar de Virginia, EE.UU.
