Los accionistas de Tesla decidirán esta semana si el fabricante de automóviles debería otorgar a su director ejecutivo, Elon Musk, acciones por valor de casi 1 billón de dólares si logra una serie de objetivos que parecen imposibles. Pero hay grandes interrogantes sobre cuán difíciles son realmente esos objetivos. Musk adquiriría control de voto sobre casi el 29% de las acciones de Tesla si cumpliera todos los objetivos de un plan de desempeño de 10 años. Entre otras cosas, la empresa tendría que desplegar 1 millón de robots con apariencia humana y aumentar su valor en el mercado de valores a 8,5 billones de dólares desde los 1,4 billones de dólares actuales. Eso suena difícil. Pero el plan también permitiría a la junta directiva de Tesla otorgarle a Musk una parte de las acciones incluso si se queda corto. Algunos expertos en gobierno corporativo dijeron que la junta, que incluye al hermano de Musk y varios amigos y socios comerciales de larga data, podría otorgarle acciones independientemente de su desempeño. “Estos no son tomadores de decisiones independientes”, dijo Dorothy Lund, profesora de la Facultad de Derecho de Columbia que enseña y escribe sobre gobierno corporativo. Citó una decisión de un tribunal de Delaware que anuló un plan de pago anterior para Musk en parte porque el juez encontró que muchos directores de Tesla eran demasiado cercanos a él personalmente o le debían su riqueza. Tesla ha criticado esa decisión por violar la voluntad de los accionistas de Tesla, que aprobaron el plan anterior por amplios márgenes dos veces. Se espera que la Corte Suprema de Delaware se pronuncie pronto sobre la apelación de la empresa. La junta directiva de Tesla es “muy activa, muy independiente y creo que el mundo exterior no lo aprecia”, dijo Robyn Denholm, presidenta de la junta, en una entrevista de septiembre con The New York Times. Los partidarios de Musk dijeron que la junta debería tener cierta libertad a la hora de adjudicar acciones porque los mercados y la tecnología podrían cambiar. También sostienen que no creen que le vayan a dar acciones que en realidad no se había ganado. “No veo eso como una gran preocupación”, dijo Andrew Rocco, estratega bursátil de Zacks Investment Research. “A pesar de lo controvertido que es Musk, se fija grandes objetivos y, con el tiempo, los alcanza y los supera”. Denholm dijo que no había cláusulas de escape para una parte clave del plan que requeriría que Musk aumentara el precio de las acciones de Tesla en un 500%. “La capitalización de mercado -el veredicto del mercado sobre el valor real- no puede ser ‘engañada’ mediante precios agresivos u otras tácticas para crear un crecimiento ilusorio”, dijo en una carta a los accionistas. Tesla, Musk y sus críticos han estado librando campañas polémicas antes de la reunión anual de la compañía el jueves. La lucha tiene claros ecos de la hostilidad que caracteriza a la política estadounidense. La política de derecha de Musk también parece estar en juego: los administradores de pensiones estatales en estados gobernados por demócratas, como California y Nueva York, se oponen al plan salarial y aquellos en estados gobernados por republicanos, como Florida, lo apoyan. Incluso el Papa León XIV ha intervenido, citando el salario de Musk como un ejemplo de la brecha entre ricos y pobres. “Si eso es lo único que tiene valor, entonces estamos en un gran problema”, dijo este verano a Crux, un sitio de noticias católico romano. Musk y sus críticos están de acuerdo en una cosa: esta es una pelea sobre cuánta influencia tiene sobre Tesla. Musk ha dicho que está más interesado en un mayor control de las votaciones que en el dinero. Después de impuestos, su participación rondaría el 25%. Si bien eso está muy por debajo de una mayoría, en la práctica sería muy difícil aprobar medidas a las que se opone. “No creo que sea una exageración decir que reviviría la era de los magnates ladrones que ejercían un control casi absoluto”, dijo Brad Lander, el contralor de la ciudad de Nueva York, durante una conferencia telefónica organizada por SOC Investment Group, una organización asociada con sindicatos que se opone al plan de compensación de Musk. La junta directiva de Tesla ve el plan como una forma de motivarlo mientras transforma la empresa de vender principalmente autos eléctricos a fabricar robots y taxis autónomos. La junta señala los logros de Musk. Tesla es el único fabricante de automóviles eléctricos rentable de Estados Unidos. Sus admiradores dentro y fuera de la empresa lo ven como la única persona que puede ofrecer productos que marquen el comienzo de una “abundancia sostenible”. Pero es posible que los robots y los coches autónomos de Tesla no generen ingresos significativos, y mucho menos beneficios, durante años. Los escépticos dicen que algunas de sus promesas, incluida la de que los robots Tesla podrían cuidar niños o realizar cirugías, son inverosímiles. Musk dijo a inversores y analistas en octubre que necesitaba tener una fuerte influencia sobre el “ejército de robots” que construiría Tesla. Sus partidarios interpretaron esto como un deseo de evitar que el control caiga en manos equivocadas. “El control de Tesla podría afectar el futuro de la civilización”, dijo Musk en X, su plataforma de redes sociales. Las visiones de productos futuristas son fundamentales para la elevada valoración bursátil de Tesla, dijo John Paul MacDuffie, profesor de administración en la Escuela Wharton de la Universidad de Pensilvania que se especializa en transporte. Wall Street valora a Tesla en más de cuatro veces el valor de Toyota Motor, la compañía automovilística más grande del mundo por ventas. “Musk ha persuadido a algunos inversores de que todos viajarán en un robotaxi”, dijo MacDuffie. “No lo creo.” Para que Musk pueda reunir el paquete completo, que está dividido en 12 partes, Tesla tendría que alcanzar hitos como vender 10 millones de suscripciones a software de conducción autónoma y aumentar las ganancias antes de depreciación y otros elementos a 400.000 millones de dólares desde los 17.000 millones de dólares del año pasado. “No recibe ninguna compensación si no cumple”, dijo Denholm durante la entrevista del Times en las oficinas de Tesla en California. Dijo que Musk necesitaba una compensación enorme porque estaba impulsado a hacer cosas “que nadie más había hecho antes, hacer cosas que ayudaran a la humanidad”. Pero la junta podría darle algunas de las acciones si determinara que no había cumplido con el objetivo de un producto debido a desastres naturales, guerras, interferencia de reguladores gubernamentales u otras circunstancias no especificadas. Sería posible “que el señor Musk ganara al menos los tres primeros tramos del premio sin alcanzar un solo hito operativo”, según un informe de Glass Lewis, una firma que asesora a los inversores sobre las votaciones de los accionistas. Cada tramo incluye acciones por valor de decenas de miles de millones de dólares. Glass Lewis e ISS Stoxx, otra firma asesora, recomendaron recientemente que los inversores rechacen el paquete salarial. Durante una conferencia telefónica el mes pasado, Musk acusó a las empresas de “terrorismo corporativo”. Tesla dijo en una carta a los accionistas que las opiniones de las empresas eran erróneas. “Su análisis no puede distinguir entre innovación y riesgo, o entre ambición y mala gestión”, afirmó la empresa. ISS se negó a comentar sobre el comentario de Musk. Glass Lewis dijo en un comunicado que ofrecía “análisis informados y recomendaciones a nuestros clientes en todo el mundo”. La junta directiva de Tesla ha creado un sitio web para promocionar el plan de pago y ha publicado anuncios de vídeo en las redes sociales. Musk ha publicado sobre el voto de los accionistas más de 60 veces en los últimos meses. La intensidad de la campaña refleja el entusiasmo de la junta por ganar la votación por un amplio margen para silenciar las críticas, dijo Ann Lipton, profesora de gobierno corporativo en la Facultad de Derecho de la Universidad de Colorado. Muchos analistas esperan que el plan se apruebe porque a Musk se le permite votar sobre sus propias acciones en Texas, donde la compañía trasladó su constitución después de perder el caso de Delaware sobre su paquete salarial anterior. Controla alrededor del 15% del total. Pero si el nuevo paquete salarial asegura menos de la mitad de las acciones propiedad de inversores externos, podría dañar la reputación de Tesla, dijo Lipton durante la conferencia telefónica del SOC. “La mitología de Elon Musk depende en cierto modo de la percepción de que tiene la devoción continua de los accionistas de Tesla”, dijo. La junta directiva de Tesla dijo en un comunicado que la intensidad de su campaña “está siendo impulsada por la importancia de esta elección para el futuro de Tesla” y la necesidad de llegar a inversores más pequeños que colectivamente poseen muchas acciones de la compañía. Los inversores votarán sobre otras medidas importantes, incluida una propuesta de inversores que exige que Tesla invierta en xAI, la empresa privada de inteligencia artificial de Musk. La junta no ha tomado ninguna posición sobre esa medida, pero Musk la apoya. Los accionistas también votarán sobre una propuesta de Thomas DiNapoli, el contralor del estado de Nueva York, para eliminar una restricción a las demandas de los accionistas. Después de trasladar su domicilio corporativo a Texas, Tesla aprovechó una ley estatal que le permitía prohibir las demandas de los accionistas que poseen menos del 3% de la empresa. Sólo unos pocos fondos de inversión alcanzan ese umbral. La junta directiva de Tesla sostiene que la restricción protege a la empresa de demandas por parte de personas que no representan las opiniones de un número significativo de accionistas. Los inversores aún pueden unirse para superar ese umbral, dijo la junta en un documento regulatorio. DiNapoli, que supervisa un fondo de pensiones que posee alrededor de 1.500 millones de dólares en acciones de Tesla, dijo que eso no era práctico y quiere que cualquier accionista pueda demandar. Denholm advirtió a los accionistas en una carta la semana pasada que si rechazaban el plan salarial, Musk podría renunciar. “Corremos el riesgo de que renuncie a su puesto ejecutivo y Tesla pierda su tiempo, talento y visión”. Para los partidarios de Musk, amenazar con marcharse es una forma normal de negociar. Pero Randall Peterson, profesor de la London Business School que estudia los consejos de administración de empresas, dijo que la dependencia de un solo ejecutivo era una señal de alerta. “Los cementerios están llenos de hombres indispensables”, dijo Peterson.
