Un tribunal de Banaskantha, en su orden por la que concedió la libertad bajo fianza al tío de una mujer de 18 años que presuntamente fue asesinada por miembros de su familia, incluido su padre, ordenó a la policía que llevara a cabo una investigación sobre el “papel” del denunciante, la pareja de la víctima, en su muerte.
El juez de Sesiones Adicionales en Tharad, Banaskantha, aprobó la orden el 11 de noviembre mientras consideraba la solicitud de libertad bajo fianza de Naran Sava Patel, acusado de ayudar al principal acusado a encubrir el asesinato de Chandrika Chaudhary, una aspirante a MBBS.
La orden decía: “La fallecida del presente caso era una joven de unos 18 años y el denunciante, que tiene unos 23 años y es un hombre casado, se había fugado con ella y ejecutado un acuerdo de amistad mutua (vivienda). En el entorno y la sociedad a la que pertenecen el denunciante y el fallecido, tales actos no son aceptables y el denunciante conocía muy bien la mentalidad y las costumbres de su sociedad y también sabía que cuando una joven hija de una familia se escapa con un hombre casado y vive en una ‘relación de convivencia’, entonces el respeto de la familia se ve empañado en la sociedad con el ambiente y la mentalidad con la que vive la gente de la familia, (ellos) pueden cometer un acto tan grave, pero él lo hizo y el acto cometido por el denunciante resultó en el asesinato”.
La historia continúa debajo de este anuncio.
El juez de sesiones adicionales PM Sayani añadió: “Se desprende del expediente que el denunciante era muy consciente del hecho de que el acto cometido por él no es aceptable para la sociedad o la familia del fallecido. El denunciante, a pesar de conocer muy bien la mentalidad y costumbres de su sociedad, había cometido un acto tan grave, que resultó en el asesinato por honor”.
El tribunal declaró que se podría presentar un caso de complicidad en asesinato y homicidio culposo contra el denunciante, Haresh Chaudhary.
La orden decía: “Por lo tanto, el delito punible en virtud del artículo 46 de la BNS puede imputarse al solicitante y éste puede ser considerado cómplice del presente delito. A partir de la lectura de la denuncia y del expediente disponible, el denunciante del presente caso puede ser considerado como un acusado que cometió el delito de homicidio culposo que se describe en la sección 100 de la BNS y el acto realizado por el denunciante puede considerarse como el delito punible en virtud del artículo 101(d) de la BNS. Por lo tanto, el Oficial Investigador debe realizar la investigación teniendo en cuenta este aspecto y presentar un informe detallado en el contexto de la investigación”.
Dando más instrucciones a la policía, la orden decía: “Por lo tanto, el IO/PI, comisaría de Tharad, debe tomar las medidas apropiadas teniendo en cuenta los hechos mencionados en la denuncia… y presentar el informe de la acción a este tribunal el 1 de diciembre de 2025 o antes. La situación debe llegar al conocimiento del SP, distrito de Vav-Tharad, por lo tanto, también se debe enviar una copia de esta orden al SP Vav-Tharad District”.
La historia continúa debajo de este anuncio.
Al conceder la libertad bajo fianza a Naranpura Sava Patel con una fianza de 50.000 rupias, la orden decía: “He considerado la naturaleza y la gravedad del presente caso, papel atribuido al presente solicitante. Teniendo en cuenta el hecho de que el papel del solicitante no es cometer directamente el asesinato del fallecido, su papel es menor que el de los principales acusados que cometieron el asesinato. El solicitante ha estado bajo custodia desde el 9 de agosto de 2025 y el juicio del caso puede llevar algo más de tiempo. Por lo tanto, este tribunal está de la opinión de que el presente demandante debería ser puesto en libertad bajo fianza regular en condiciones apropiadas y en interés de la justicia…”
el caso
Una FIR presentada el 6 de agosto de 2025 por Haresh alegaba que la familia de Chandrika la había asesinado. Haresh dijo que después de llevar a Chandrika a su examen NEET, ella se quedó con familiares y luego regresó a Danitya, su aldea. A pesar de su deseo de estudiar enfermería, sus padres supuestamente se negaron. Temiendo por su vida, Chandrika le pidió a Haresh que “se fugara con ella”. Firmaron un contrato de residencia en Mirzapur Court el 5 de junio y viajaron a Madhya Pradesh y Rajasthan. El 12 de junio, la policía de Tharad los trajo de regreso y un tribunal la envió con su familia. Posteriormente, Haresh fue arrestado y encarcelado hasta el 21 de junio. Durante este tiempo, Chandrika supuestamente le envió mensajes diciéndole que su familia estaba planeando “matarla”. Después de su liberación, el abogado de Haresh presentó un recurso de hábeas corpus, pero Chandrika fue encontrada muerta e incinerada antes de la audiencia del 27 de junio. Una investigación policial reveló que supuestamente fue drogada y estrangulada hasta la muerte por miembros de la familia, incluido su padre Sendha. Su padre, Sendha, y sus familiares Shivram y Naran Sava Patel fueron arrestados en virtud de las secciones 103(1) (asesinato), 123, 238 y 54 de la BNS posteriormente.
