Caso de agente de la CRPF ebrio de servicio: El Tribunal Superior de Delhi anuló el miércoles el despido de un agente de la CRPF, declarado culpable de estar ebrio de servicio, y consideró que el castigo era “extremadamente severo” y “desproporcionado con la mala conducta” y contrario a los principios de la justicia natural.
Al aceptar la declaración, un tribunal formado por los jueces Dinesh Mehta y Vimal Kumar Yadav observó que la pena extrema era “altamente desproporcionada” con respecto a la mala conducta involucrada y conmocionaría la “conciencia del tribunal de auto”.
El tribunal calificó la orden de despido de la autoridad disciplinaria como “muerte de carrera y prácticamente muerte civil en el caso de un funcionario público”.
Al observar el sufrimiento del agente durante casi 20 años desde su despido, el tribunal superior modificó el castigo para suspender sus dos incrementos anuales de grado. Además, ordenó el reintegro con el 50% del salario y las asignaciones (excluyendo las asignaciones relacionadas con el deber, como la asignación por servicio uniforme y duro).
Estas son las observaciones clave del tribunal para anular la orden de despido del agente.
- El tribunal consideró que el despido del servicio era una pena extrema y desproporcionada con respecto a la mala conducta involucrada.
- Señaló que anteriormente no se había entregado al agente ninguna notificación específica proponiendo una sanción importante de despido del servicio.
- La autoridad disciplinaria tomó en consideración incidentes previos de consumo de licor, mientras que el pliego de cargos en cuestión tenía un único incidente del año 2005.
- La orden extrema de destitución del servicio dictada por la autoridad disciplinaria constituía una muerte profesional y prácticamente una muerte civil en el caso de un funcionario público.
- Los comentarios generales de la autoridad disciplinaria que lo calificaban de “habitualmente indisciplinado” se consideraron contrarios a los principios de “justicia natural” y “arbitrarios”.
Antecedentes del caso
Nombrado agente de policía (GD) en la CRPF en 1996, el hombre fue despedido en 2005 por consumir alcohol en cumplimiento de funciones gubernamentales sin autorización previa de la autoridad competente. En su respuesta, el agente alegó que estaba traumatizado por la enfermedad de epilepsia de su hija cuando consumió una pequeña cantidad de licor para superar la agonía mental.
Recurrió la orden de la autoridad disciplinaria ante la autoridad de apelación, argumentando que el informe de la investigación se refería a un único incidente de estar ebrio durante el servicio, mientras que la autoridad disciplinaria había tenido en cuenta también la conducta pasada.
Sin embargo, la autoridad de apelación rechazó su apelación y lo calificó de “delincuente habitual”.
La historia continúa debajo de este anuncio.
Posteriormente, impugnó la orden de la autoridad de apelación ante la autoridad de revisión (Inspector General Adjunto de la Policía), donde fue rechazada.
El agente solicitó al tribunal superior que impugnara las órdenes de las tres autoridades.
El tribunal anuló la orden dictada por la autoridad disciplinaria, la autoridad de apelación y la autoridad de revisión el 12 de noviembre.
© IE Servicios de medios en línea Pvt Ltd
