Durante al menos tres milenios, la gente ha debatido sobre la existencia de Dios. Pero, ¿ha sido siempre la misma pregunta, a lo largo de los siglos, las sociedades y los contextos políticos?
Un “debate académico” entre el poeta, letrista y escritor Javed Akhtar y el erudito islámico y personalidad de Internet Mufti Shamail Nadwi, mediado por Saurabh Dwivedi, editor de The Lallantop, en el Constitution Club el sábado demostró que una conversación sobre Dios también trata sobre religión, política, libertad de expresión y responsabilidad moral.
Durante casi dos horas, Nadwi, el creyente, se basó en la lógica y la razón para defender la existencia de un Ser Supremo. Akhtar, el ateo, utilizó marcos éticos y anécdotas para cuestionar la idea de fe.
“Si el universo es contingente, entonces debe tener una causa primera”, argumentó Nadwi. Esa causa, dijo, es Dios, y no creer en tal causa es caer en la falacia de la regresión infinita. Es sólo a través de la razón, no de la ciencia o del argumento empírico, que se puede probar o no la divinidad, afirmó, porque es por su propia naturaleza metafísica.
Akhtar se centró en los horrores del mundo y las muertes que han tenido lugar en nombre de la religión. “¿Por qué todo se detiene en esta idea… (de Dios)? ¿Por qué debemos detener todas las preguntas? ¿Y qué clase de Dios permite que los niños sean bombardeados hasta hacerlos pedazos como en Gaza… si existe y lo permite, es mejor que no lo haga”, dijo?
Ambos oradores tuvieron sus seguidores aplaudiendo una gran frase; Ambos grupos de personas se sintieron visiblemente conmovidos, a veces por ira pero nunca por falta de civismo, cuando surgieron temas como los asesinatos en Gaza y los crímenes contra las mujeres (y el papel de Dios en ambos).
Y al final, tanto los ateos (y algunos agnósticos) como los teístas pensaron que su campeón había triunfado.
La historia continúa debajo de este anuncio.
“El objetivo de este debate era lograrlo”, dijo el profesor Purushottam Agrawal, ex presidente del Centro de Lenguas Indias de JNU. “Dado el contexto de polarización en el que vivimos hoy, tener un debate académico de buena fe sobre el tema más polarizador de todos: Dios”.
El evento del sábado había tardado casi cuatro meses en prepararse. El 30 de agosto, la Academia Urdu de Bengala Occidental canceló abruptamente un festival de cuatro días después de que algunos grupos islámicos en el estado protestaran por una invitación a Akhtar, quien iba a hablar sobre el papel del urdu en el cine hindi. La cancelación fue ampliamente criticada como un ataque a la libertad de expresión. Poco después, Nadwi lanzó un desafío al letrista en las redes sociales, invitándolo a debatir sobre la existencia de Dios.
“Se decidió que el debate sería sobre la existencia de Dios per se, no sobre la idea de divinidad de una religión en particular”, dijo Shabnam Hashmi, quien ayudó a organizar el evento como parte del Foro de Diálogo Académico. La Fundación Wahyain, a la que está asociada Nadwi, coorganizó el evento.
Para el mufti Yasir Nadeem al Wajidi, un erudito islámico nacido en India y personalidad de las redes sociales que actualmente reside en Chicago, el debate fue parte de una conversación más amplia y esencial.
La historia continúa debajo de este anuncio.
“El debate sobre Dios se está manteniendo en todo el mundo. Esta conversación fue una parte importante de eso”, dijo.
Pero si Dios se trata esencialmente de creencia y fe, ¿qué sentido tiene un debate sobre Él? “La lógica es una herramienta para convencer a la gente… La cuestión de Dios y cómo vivir una vida buena y significativa de acuerdo con Sus preceptos es demasiado importante como para no debatirla”, dijo Nadwi.
La mayoría de los vídeos de Nadwi en YouTube tienen decenas de miles de visitas. Su debate con Akhtar acumuló más de 1,5 millones de visitas a las seis horas de ser transmitido en vivo.
Un doctorado de una prestigiosa universidad de Delhi dijo que el debate tenía un propósito importante. “Una conversación así muestra que la libertad de expresión, el debate y el desacuerdo todavía se valoran”, dijo el académico.
La historia continúa debajo de este anuncio.
Hashmi estuvo de acuerdo: “India sigue siendo uno de los pocos países donde podemos tener una conversación de este tipo sobre religión, y un debate intenso puede ser civilizado. No se podría tener este evento en Afganistán o Pakistán. Tenemos que valorar ese espacio”.
