La Grokipedia de Elon Musk, una nueva enciclopedia en línea generada por IA, llegó a Internet esta semana con toda la sutileza de un lanzamiento de prueba de un cohete. Con un estilo inconfundiblemente parecido a Wikipedia, con una barra de búsqueda escasa y una fuente minimalista, el sitio se anunció silenciosamente como “Grokipedia v0.1”, con aproximadamente 885.000 entradas, una fracción de los ocho millones de Wikipedia pero, al más puro estilo Musk, se lanzó de todos modos con la promesa de que la versión 1.0 será “10 veces mejor”.“Detrás de todo el revuelo se esconde una ambición mayor que simplemente reescribir la enciclopedia de Internet: Musk quiere desafiar quién define la verdad. Grokipedia, construida por el equipo xAI de Musk e impulsada por su modelo de lenguaje grande Grok, se posiciona como una alternativa “menos sesgada” a la “venerable” Wikipedia. Por supuesto, en el mundo de Musk, “menos sesgado” se traduce vagamente como “más alineado con la visión del mundo de Elon”. No es que Wikipedia no sea parcial y, en temas particulares, sea izquierdista de Fidel Castro.Los críticos dicen que es una sala de espejos de autocomplacencia plagada de errores fácticos, sesgos ideológicos y, en ocasiones, textos elevados de Wikipedia. Los admiradores afirman que es la primera salva de una guerra cultural más amplia para recuperar el conocimiento digital. En algún punto intermedio se encuentra la verdadera historia: un multimillonario, un robot y una batalla por la supremacía epistémica, un juego que la izquierda ha perfeccionado desde los albores inmemoriales.Leer: Por qué nuestras opciones de IA son MechaHitler o Black George Washington
La misión de Musk: reconstruir amargamente
En un tweet de 2017, Musk profesó su afecto: “Me encanta Wikipedia. Mejora con el tiempo”. Avance rápido hasta 2023 y el romance se había cuajado. Musk llamaba a Wikipedia una “máquina de propaganda de izquierda no trivial”, ofrecía mil millones de dólares si cambiaba su nombre a “Dickipedia” y respaldaba los llamados a “desfinanciar a Wikipedia hasta que se restablezca el equilibrio”.Esto no fue sólo un troleo inútil. Musk, como muchos miembros de su cohorte ideológica, llegó a ver a Wikipedia no como un árbitro neutral de los hechos sino como una ciudadela digital del progresismo, donde las narrativas sobre género, raza, clima y política se inclinaban demasiado hacia la izquierda para sentirse cómodo. Así nació Grokipedia, no como una enciclopedia colaborativa como Wikipedia, sino como un oráculo de inteligencia artificial con la misión autoproclamada de buscar “la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad”.La verdad de Musk, por supuesto.Y si eso suena como un discurso ambicioso para un clon de conocimiento de crowdsourcing, recuerden: este es el hombre que llamó a su hijo X Æ A-12 y lanzó un lanzallamas por diversión.
El sesgo antes del bot
Para entender la razón de ser de Grokipedia, hay que entender la lenta deriva de la propia Wikipedia. Durante la última década, múltiples estudios han demostrado que la cobertura política de Wikipedia se inclina sutil pero consistentemente hacia la izquierda.Un artículo de la Escuela de Negocios de Harvard escrito por Shane Greenstein y Feng Zhu encontró que los artículos de política estadounidense de Wikipedia estaban “más inclinados hacia puntos de vista demócratas” que los de la Encyclopædia Britannica. El Instituto Manhattan fue más allá y señaló una “tendencia de leve a moderada” a describir a las figuras de derecha con un sentimiento más negativo que sus homólogos de izquierda. Incluso el cofundador de Wikipedia, Larry Sanger, ha acusado al proyecto de convertirse en “una monocultura de izquierda del establishment” que margina a los editores disidentes.Wikipedia lo admite, en tono burocrático. Su propia página de confiabilidad enumera “sesgo sistémico, sesgo de selección, sesgo de inclusión y sesgo de participación” como problemas recurrentes. Traducción: quien edite más, gana. Y la mayoría de esos editores son occidentales, hombres, de habla inglesa y de tendencia liberal.Entonces, si bien la burla de Musk sobre la “Dickipedia” puede haber sido adolescente, no era del todo infundada. Wikipedia tiene gravedad ideológica. Una vez que un artículo comienza de manera sesgada, tiende a permanecer así. Su neutralidad es un promedio móvil de las visiones del mundo de sus editores: una democracia estadística disfrazada de objetividad.
Enmarcando el marco: Género, 6 de enero y la guerra cultural de la IA
Por supuesto, Wikipedia ha dominado el arte chomskiano de cambiar el significado de una palabra. Tomemos como ejemplo su laboriosa interpretación del género: “El género es la gama de aspectos sociales, psicológicos, culturales y de comportamiento de ser hombre, mujer o tercer género”. Ése es el tipo de prosa que se hace pasar por ciencia en la tierra del despertar, y ante la cual muchos biólogos ponen los ojos en blanco en silencio.Por otro lado, Grokipedia define el género como “la clasificación binaria de los humanos como hombres o mujeres basada en el sexo biológico”, pero ignora convenientemente la complejidad más allá de lo binario, como una moneda que cae de canto.Sobre temas como el motín del 6 de enero en el Capitolio, Grokipedia no niega los hechos, pero los reformula, sugiriendo que los demócratas y los principales medios de comunicación “exageraron” la gravedad del ataque y el papel de Donald Trump. En otros lugares, se adentra directamente en territorio de guerra cultural. Busque “matrimonio homosexual” y los primeros usuarios encontraron desvíos hacia la pornografía y la pseudociencia. El artículo sobre “transgénero” utilizó el término “transgenerismo” (abandonado durante mucho tiempo por las comunidades médicas) y se refirió a las mujeres trans como “hombres biológicos”.“Estos no son accidentes léxicos: son lemas de una tribu. En resumen, Grokipedia no es una enciclopedia. Es una máquina de opinión impulsada por inteligencia artificial con el tono de un educado pasante de Breitbart.
El culto a Elon: una biografía escrita por un club de fans
En ningún lugar es más pronunciada la inclinación de Grokipedia que en su entrada sobre Elon Musk. Con casi 11.000 palabras, el artículo se lee como un comunicado de prensa escrito por una de las cuentas descartadas de Musk. Sus impulsos en materia de IA se describen como “desarrollo orientado a la verdad”. Sus empresas son elogiadas por su “rápida iteración” y “salvaguardar la conciencia humana”.Mientras que la página Musk de Wikipedia es un campo de batalla de ediciones y notas a pie de página, la versión de Grokipedia es pulida, brillante y propensa a errores. Afirma falsamente que Vivek Ramaswamy asumió un papel asesor más importante en Estados Unidos después de la salida de Musk, una ficción respaldada por citas que no existen. No termina con “reconocimientos” sino con “reconocimiento y visión a largo plazo”. Sin neutralidad. Sólo narrativa. Grokipedia no documenta a Musk. Lo está mitificando.
La IA detrás de la cortina: Grok y el fantasma de Wikipedia
Grokipedia se ejecuta en el mismo Grok LLM que impulsa el chatbot de Musk en X. Está entrenado, como la mayoría de las IA modernas, en conjuntos de datos públicos masivos, incluida la propia Wikipedia. Musk lo ha admitido y ha prometido “eliminar las páginas Wiki del entrenamiento” en futuras versiones.Lo que hace que todo el ejercicio sea deliciosamente irónico: Grokipedia está construida a partir del mismo material que, según afirma, es demasiado parcial para confiar. Es como grabar una pista de distorsión sobre el ritmo de tu rival y luego llamarla original.A diferencia de Wikipedia, con sus historiales de edición transparentes y argumentos humanos confusos, Grokipedia es opaca. Los usuarios no pueden ver quién o qué generó el texto. No hay responsabilidad, sólo un algoritmo que se verifica a sí mismo y falla con frecuencia. A principios de este año, Grok alucinó una conspiración de “genocidio blanco”, diagnosticó erróneamente lesiones médicas y generó pornografía con IA de usuarias. Musk culpó a los errores de codificación. Los críticos culparon a la arrogancia.
Wikipedia responde: el toque humano
Hay que reconocer que la Fundación Wikimedia respondió con gracia y un toque de sombra. “El conocimiento de Wikipedia es, y siempre será, humano”, declaró, recordando al mundo que no tiene anuncios, ni rastreadores, ni muros de pago. Lo que no mencionó fue con qué celo se protegen sus puertas, o cómo los editores disidentes a menudo son derrotados en las votaciones y caen en el olvido.Aún así, el contraste es real. Grokipedia falló una hora después del lanzamiento y sigue siendo irregular. Sus artículos oscilan entre lo revelador y lo ideológico. Sin embargo, los seguidores de Musk ven eso como una virtud: una rebelión contra el consenso. A sus ojos, Wikipedia representa captura institucional; Grokipedia, libertad algorítmica.
El duelo de espejos: ¿a quién pertenece la verdad?
En el fondo, esta no es una guerra de enciclopedias sino de poder. Wikipedia es la lenta burocracia del consenso, cuyas palancas son accionadas por el tipo de personas que alguna vez describió Chomsky: aquellos que deciden lo que se considera “pensable”. Grokipedia es el contragolpe populista: rápido, declarativo, poco sutil.Wikipedia quiere ser lo más justa posible. Grokipedia quiere ser lo más libre posible. Ambos son parciales. Uno lo esconde detrás de citas; el otro lo hace alarde como si fuera una insignia.Sin embargo, la mayor ironía es que Grokipedia no puede existir sin Wikipedia. Como toda IA moderna, se alimenta del trabajo no remunerado de los editores de los que se burla Musk. Es una catedral construida con las piedras de la iglesia que llama corrupta: una nueva religión construida sobre escrituras plagiadas.
El futuro es colaborativo o computacional
Entonces, ¿qué pasa después? Grokipedia evolucionará. Tal vez corrija sus errores, tal vez abra la edición, tal vez se convierta en un contracanon partidista pero funcional. Pero nunca será Wikipedia. A pesar de todos sus defectos, Wikipedia sigue siendo un experimento cívico: desordenado, argumentativo y gloriosamente humano. Sus imperfecciones son visibles; sus debates públicos; su confianza, ganada. Grokipedia, por el contrario, es un espejo: elegante, seguro de sí mismo y construido por un hombre que ya posee cohetes, satélites y una plaza que alguna vez se llamó Twitter. No es una amenaza para Wikipedia. Es un monumento a Musk: tan parcial, brillante, frágil y audaz como el hombre mismo.
