El lunes, la Corte Suprema emitió un aviso sobre una apelación que impugnaba la elección del Ministro Principal de Karnataka, Siddaramaiah, que alega que las promesas de “cinco garantías” en el manifiesto del Congreso eran prácticas corruptas bajo la Ley de Representación del Pueblo (RP) de 1950.
La petición electoral contra Siddaramaiah fue presentada por K Shankara, un votante del distrito electoral de Varuna en Karnataka, quien argumentó que los resultados de las elecciones deberían declararse nulos debido a las prácticas corruptas previstas en la ley. El Tribunal Superior de Karnataka desestimó la petición en abril de este año, tras lo cual se dirigió al Tribunal Supremo.
El lunes, un tribunal de jueces Vikram Nath y Sandeep Mehta emitió el aviso después de que se le informara que las peticiones que impugnaban la sentencia del Tribunal Supremo de 2013 en el caso Subramaniam Balaji, que decía que “la generosidad del Estado en forma de distribución de televisores en color, computadoras portátiles, etc. a personas elegibles y merecedoras está directamente relacionada con los principios rectores de la política estatal” y no justifica ninguna interferencia por parte del tribunal, ya están pendientes de consideración por un tribunal de tres jueces.
Ante el HC de Karnataka, Shankara argumentó, entre otras cosas, que las “cinco garantías” del manifiesto electoral del Congreso equivalían a una práctica corrupta, y que aquellos cuyas fotografías aparecieran en esos manifiestos, como Siddaramaiah, serían responsables.
El abogado de Siddaramaiah argumentó que las acusaciones de corrupción no estaban fundamentadas, ya que las políticas del manifiesto eran planes de bienestar más que prácticas corruptas. También se señaló que, según el caso de la Corte Suprema S Subramaniam Balaji contra el Estado de Tamil Nadu y otros, las promesas contenidas en un manifiesto no contarían como prácticas corruptas.
De acuerdo con el argumento, el Tribunal Superior dijo que las “garantías”, que se prometen como obsequios en el manifiesto, no pueden considerarse una práctica corrupta según el artículo 123 de la Ley RP a la luz de la ley establecida por el tribunal superior.
“En el caso de los legisladores pertenecientes al Partido del Congreso Nacional Indio que habían participado en las elecciones para la Asamblea Legislativa de Karnataka para el período 2023 a 2028, se hicieron acusaciones idénticas en las peticiones electorales presentadas en su contra”.
La historia continúa debajo de este anuncio.
En las elecciones de la Asamblea de Tamil Nadu de 2006, Dravida Munnetra Kazhagam (DMK) prometió televisores en color gratuitos a todos los hogares que no los tuvieran si era elegido para el poder. El DMK ganó las urnas e hizo una provisión de Rs. 750 millones de rupias en el presupuesto para implementar la promesa. En las elecciones de 2011 para la Asamblea, el partido gobernante DMK anunció más regalos.
La alianza liderada por la oposición AIADMK también anunció molinillos, mixies, ventiladores eléctricos, computadoras portátiles, cuatro gramos de oro, thalis (mangal sutra), Rs. 50.000 dólares en efectivo para el matrimonio de las mujeres, invernaderos, 20 kg de arroz para todos los poseedores de tarjetas de racionamiento, incluso los que están por encima del umbral de pobreza, y ganado vacuno y ovino gratis, si ganaba. El AIADMK ganó las elecciones y tomó medidas para implementar la promesa.
Subramanian Balaji impugnó estos planes ante los tribunales, lo que condujo al fallo de 2013.
El 26 de agosto de 2022, una sala de tres jueces encabezada por el entonces presidente del Tribunal Supremo de la India remitió las peticiones que buscaban prohibir los obsequios a una sala de tres jueces, que, según dijo, también examinaría las oraciones para reconsiderar la sentencia del tribunal superior en el caso Subramaniam Balaji.
