Parasakthi, de Sivakarthikeyan, finalmente llegó a los cines el sábado, aunque no sin importantes obstáculos. La película se vio envuelta en un enfrentamiento con la Junta Central de Certificación de Películas (CBFC) para obtener su certificado de censura, y finalmente recibió la aprobación. sólo después de implementar 25 recortes sugeridos por la junta. La escala de estas modificaciones ha provocado una intensa discusión en línea entre los fanáticos que lo encontraron bastante absurdo. Ahora, Sivakarthikeyan abordó la autorización de la censura de último minuto, arrojando luz sobre la presión bajo la cual operaba el equipo.
Reflexionando sobre la naturaleza apresurada del proceso, el actor explicó a India Today que el equipo tuvo poco tiempo para evaluar las implicaciones de los cambios sugeridos, ya que corrían contra el reloj para cumplir con la fecha de lanzamiento. Dijo: “La Junta de Censura opera de acuerdo con sus propias regulaciones y criterios. El enfoque completo de nuestro equipo fue cómo podríamos implementar los cambios que sugirieron de una manera que no afectara la creatividad de la película. No tuvimos tiempo de descubrir por qué sugirieron estos cambios”.
Sivakarthikeyan continuó explicando: “Recibimos los cambios en el último minuto. Después de eso, tuvimos que hacer los cambios sugeridos y subirlos a QUBE. Nuestro enfoque principal era lanzar la película mientras buscábamos una fecha de estreno. La Junta de Censura funciona de acuerdo con sus propias regulaciones, y no tuvimos tiempo de analizar si era una ventaja o una desventaja”.
LEA TAMBIÉN | Actualizaciones EN VIVO de Parasakthi Movie Review: la película protagonizada por Sivakarthikeyan tiene un ‘poderoso bloque de intervalo’, dicen las primeras críticas
Parasakthi recibe autorización de la censura.
Cuando se le preguntó si tales intervenciones apuntan a un problema más amplio en torno a la libertad de expresión, el actor adoptó un tono mesurado y diplomático. Señaló que la falta de tiempo limitaba cualquier posibilidad de debate o aclaración. “Si tuviéramos más tiempo, podríamos haberles explicado el contexto de ciertos diálogos que nos pidieron silenciar. Estábamos corriendo después de una fecha de lanzamiento, por lo que nos aseguramos de que el núcleo de la historia no se viera afectado mientras implementábamos los cortes”. Sivakarthikeyan también reveló que el equipo tuvo sólo 10 horas para ejecutar los cambios ordenados, y describió el proceso como agotador pero finalmente exitoso.
“Todo nuestro equipo funcionó como un campamento militar. Tuvimos a todos en espera durante 24 horas porque era bastante difícil implementar estos cambios. Cuanto más avanzada se ha vuelto la tecnología, más difícil se ha vuelto en ciertos aspectos”. Añadió además: “Afortunadamente, los cortes no fueron demasiado aleatorios; el equipo pudo combinarlos de alguna manera, asegurándose de no estropear la experiencia y entregar el corte final dentro de las 10 horas que teníamos”.
Leer también | El productor de Jana Nayagan dice que la película no recibió el certificado CBFC incluso después de realizar cambios y se disculpa con la audiencia: ‘Vijay merece la despedida que se ha ganado’
La historia continúa debajo de este anuncio.
La controversia que rodea a Parasakthi llega en un momento en que otro lanzamiento festivo importante, Jana Nayakan de Thalapathy Vijay, también enfrenta incertidumbre. El estreno de la película se ha pospuesto, lo que ha provocado fuertes reacciones dentro de la industria. Cineastas como Ram Gopal Varma y Karthik Subbaraj han recurrido a las redes sociales para criticar lo que describen como un proceso de certificación irregular y caótico por parte de la CBFC.
Sin embargo, ofreciendo una perspectiva contrastante, el director de Parasakthi, Sudha Kongara había hablado anteriormente positivamente sobre su experiencia con la junta de censura.. En una entrevista con Galatta Plus, elogió el enfoque del CBFC, calificándolo de justo y democrático en función de sus interacciones. “Cuando fuimos al comité de revisión, había un jefe de la junta de censura que era tan democrático, tan justo. Uno tiende a pensar que la junta de censura es terrible, son esto o aquello, pero en realidad no lo eran. Las preguntas que tenían, las reservas que tenían, eran bastante justas. Y la forma en que permiten que la película viva y respire es muy justa”, dijo.
