La empresa de inteligencia artificial Stability AI se impuso en gran medida a Getty Images el martes en una batalla judicial británica sobre propiedad intelectual.
Getty, con sede en Seattle, había acusado a Stability AI de infringir sus derechos de autor y su marca registrada al extraer 12 millones de imágenes de su sitio web, sin permiso, para entrenar su popular generador de imágenes, Stable Diffusion.
El caso seguido de cerca en el Tribunal Superior de Gran Bretaña fue uno de los primeros de una ola de demandas que involucran a la IA generativa cuando estudios de cine, autores y artistas desafiaron el uso de sus obras por parte de las empresas de tecnología para entrenar chatbots de IA.
Las empresas de tecnología han argumentado durante mucho tiempo que las doctrinas legales de “uso justo” o “trato justo” en Estados Unidos y el Reino Unido les permiten entrenar sus sistemas de inteligencia artificial a partir de grandes cantidades de escritos o imágenes. El fallo del martes proporciona cierta claridad, pero aún deja grandes preguntas sin respuesta sobre los derechos de autor y la inteligencia artificial, dijeron los expertos.
Según el fallo escrito del juez, Getty ganó por estrecho margen su argumento de que Stability había infringido su marca registrada, pero perdió el resto del caso. Ambos bandos cantaron victoria. “Esta es una victoria significativa para los propietarios de propiedad intelectual”, dijo Getty Images en un comunicado. Las acciones de Getty cayeron un 3% antes de que sonara la campana de apertura en EE.UU. Stability, con sede en Londres, dijo que estaba satisfecha con el fallo.
“Este fallo final resuelve en última instancia las preocupaciones sobre derechos de autor que eran el tema central”, dijo el asesor general de Stability, Christian Dowell. Getty había acusado a Stability de infracción de derechos de autor tanto primaria como secundaria. Los expertos legales dijeron que el primero implica el acto de reproducir algo sin permiso (similar a una fábrica poco fiable que produce bolsos Chanel falsificados o CD pirateados), mientras que el segundo implica importar esas copias de otro país. En este caso, Getty dijo que el uso por parte de Stability de su biblioteca de imágenes para entrenar y desarrollar el modelo de inteligencia artificial de Stable Diffusion equivalía a una violación de los derechos de autor primarios.
Stability respondió que el caso no pertenece al Reino Unido porque el entrenamiento del modelo de IA técnicamente ocurrió en otro lugar, en computadoras administradas por el gigante tecnológico estadounidense Amazon. Durante el juicio de tres semanas en junio, Getty abandonó sus principales acusaciones de derechos de autor, en una señal de que no creía que tuvieran éxito. Pero aún así prosiguió con las reclamaciones por infracción secundaria.
La historia continúa debajo de este anuncio.
Incluso si el entrenamiento de IA de Stability se llevara a cabo fuera del Reino Unido, Getty dijo que ofrecer el servicio Stable Diffusion a usuarios británicos equivalía a importar copias ilegales de sus imágenes al país. La jueza Joanna Smith rechazó las afirmaciones de Getty y dictaminó que la IA de Stable Diffusion no infringía los derechos de autor porque no “almacena ni reproduce ninguna obra con derechos de autor (y nunca lo ha hecho)”.
Getty también presentó una demanda por infracción de marca registrada porque su marca de agua apareció en algunas de las imágenes generadas por el chatbot de Stability. El juez se puso del lado de Getty, pero añadió que el caso sólo tuvo un éxito parcial y que sus conclusiones son “tanto históricas como de alcance extremadamente limitado”. “Si bien he encontrado casos de infracción de marcas registradas, no he podido determinar si eran generalizados”, dijo.
Los expertos dijeron que la decisión de Getty de abandonar parte de su caso de derechos de autor significa que la formación en IA todavía está en un limbo legal. “La decisión deja al Reino Unido sin un veredicto significativo sobre la legalidad del proceso de aprendizaje de un modelo de IA a partir de materiales protegidos por derechos de autor”, dijo Iain Connor, socio de propiedad intelectual del bufete de abogados Michelmores.
Smith dijo que había una “importancia social muy real” a la hora de decidir cómo lograr un equilibrio entre las industrias creativa y tecnológica. Pero añadió que el tribunal sólo puede pronunciarse sobre el caso “disminuido” que quedó y no puede considerar “cuestiones que han sido abandonadas”.
La historia continúa debajo de este anuncio.
Una portavoz de Getty se negó a decir si habría una apelación. Getty también está interponiendo una demanda por infracción de derechos de autor en los Estados Unidos contra Stability. Originalmente presentó una demanda en 2023, pero volvió a presentar el caso en un tribunal federal de San Francisco en agosto.
Las demandas de Getty se encuentran entre una serie de casos que resaltan cómo el auge de la IA generativa está alimentando un choque entre las empresas de tecnología y las industrias creativas. Las empresas de IA están ahora luchando contra más de 50 demandas por derechos de autor, tantas que un grupo de presión de la industria tecnológica ha pedido ayuda al presidente Donald Trump para detener las peleas judiciales, diciendo que amenazan la innovación en IA.
Entre los casos, Anthropic acordó pagar 1.500 millones de dólares para resolver una demanda colectiva de los autores, mientras que un juez federal desestimó una demanda similar de 13 autores contra Meta Platforms.
Warner Bros. ha demandado a Midjourney por infracción de derechos de autor, al igual que Disney y Universal en demandas separadas, alegando que su generador de imágenes crea personajes protegidos por derechos de autor.
