Cuando Rachel Reeves se mudó al número 11 de Downing Street, su mensaje a las mujeres jóvenes y las niñas me conmovió genuinamente.
“Que no haya límite para sus ambiciones, sus esperanzas y sus sueños”, dijo.
Sus palabras me trasladaron a mi infancia como hija de un trabajador siderúrgico del noreste. Entonces, mis sueños de hacer realidad una carrera en Fleet Street parecían tan improbables como aterrizar en la luna.
Aunque era escéptico acerca de Reeves, quería que ella tuviera éxito: por el bien del país y por el bien de todas las mujeres que la observaron ese día.
Hurto
Ahora quiere robarme mi pensión –y la suya– y yo no podría estar más desilusionado con nuestra primera canciller. Ella no es un modelo a seguir para niñas pequeñas con grandes sueños, como lo fui yo alguna vez.
No, está empeñada en pisotear las ambiciones de la gente y aplastar sus esfuerzos por mejorar sus vidas.
El último ataque implica frenar las exenciones fiscales sobre los planes de “sacrificio salarial”. Es uno más de una serie de posibles actos de hurto de pensiones, que ponen a cualquier persona de 50 años o más que tenga algunos ahorros para la jubilación en un estado de gran ansiedad.
En cuanto a aquellos en los grupos de edad más jóvenes, el Canciller está haciendo que el ahorro para pensiones –que siempre es difícil de vender para las personas cuando la jubilación parece muy lejana– sea una perspectiva aún menos atractiva.
Después de haber trabajado duro durante décadas para ascender en la escala profesional, esperaba ser recompensada con cierta seguridad financiera cuando llegara a la vejez, escribe Ruth Sunderland.
Como alguien de origen de clase trabajadora, a quien se le enseñó desde el nacimiento a luchar por una vida mejor, esto choca con todos mis valores, que también deberían ser valores laboristas.
El bombardeo de amenazas de Reeves –contra personas cuyo único delito es haber trabajado duro y haber sido prudentes– es implacable. Debería alentar estos rasgos, que después de todo son valores laboristas tradicionales, no castigarnos.
Después de haber trabajado duro durante décadas para ascender en la carrera profesional, esperaba ser recompensado con cierta seguridad financiera cuando llegara a la vejez. Sin embargo, al igual que millones de otras personas de mediana edad y clase media, el asedio a las pensiones de Reeves es fuente de gran estrés.
La redada de “sacrificio salarial” que se dice que está planeando es compleja. Estos planes permiten a los empleados renunciar a parte de su salario y destinarlo a su pensión. Esto se transfiere antes de que se cobren impuestos o seguro nacional, por lo que reduce su base imponible.
Se informa que Reeves planea limitar la cantidad que puede “sacrificarse” de esta manera a £2.000 al año, y todo lo que supere ese límite quedará sujeto al Seguro Nacional.
Eso perjudicaría a los empleados que pagan más de esa cifra en su pensión. También afectaría a los empleadores, quienes bajo los actuales acuerdos de sacrificio salarial no tienen que pagar el cargo del 15 por ciento al Seguro Nacional sobre la parte del salario de un empleado destinada a una pensión.
Avaro
Como resultado, aumenta aún más la presión sobre los costos de nómina de las empresas. Y las empresas ya están quejándose de los aumentos en el Seguro Nacional y el salario mínimo, que han aumentado los costos de contratación, particularmente cuando se trata de trabajadores más jóvenes.
El bombardeo de amenazas de Reeves -contra personas cuyo único delito es haber trabajado duro y haber sido prudentes- es implacable
Si dejamos de lado los tecnicismos, el mensaje es simple: Reeves está golpeando a empresas e individuos por intentar hacer lo correcto. La Canciller ve claramente las pensiones como un bote de mermelada gigante en el que quiere meter sus codiciosos dedos.
Ella es incentivada por su ministro de Pensiones, Torsten Bell, anteriormente una figura destacada del grupo de expertos de izquierda Resolución Foundation.
Entre las otras medidas que se promocionan está una reducción drástica de la tasa de desgravación fiscal sobre los pagos de pensiones. Actualmente, esto coincide con la tasa impositiva más alta que paga el individuo. Y así, los millones que ganan más de unas 50.000 libras esterlinas se benefician de una desgravación fiscal del 40 por ciento, mientras que los que ganan más de poco más de 125.000 libras esterlinas obtienen el 45 por ciento. Según los planes presupuestarios de Reeves, podría reducirse al 30 por ciento para todos, o incluso menos.
Por cierto, millones de personas más se han visto arrastradas a tramos impositivos más altos porque los umbrales están congelados desde 2022, por lo que tal cambio no solo perjudicaría a los “ricos”.
Reeves también expresó su apoyo a restablecer un “límite vitalicio” para las pensiones de poco más de 1 millón de libras esterlinas, que fue acertadamente descartado por su predecesor conservador, Jeremy Hunt.
Ya ha causado miseria y caos al incluir las pensiones vinculadas al mercado de valores en la red del impuesto a la herencia a partir de abril.
Otra opción aterradora, reducir la cantidad que la gente puede recibir como suma global libre de impuestos, actualmente poco menos de £270.000, parece haber mordido el polvo.
Uf. Pero incluso si sus planes no se materializan, el simple hecho de ventilarlos se ha vuelto perjudicial. A personas como yo, que nos sentimos demasiado jóvenes para jubilarnos pero demasiado mayores para reparar el vandalismo de Reeves en sus pensiones, les da un profundo sentimiento de aprensión.
La podredumbre comenzó a instalarse bajo Gordon Brown, quien en 1997 lanzó una redada fiscal de 5.000 millones de libras al año sobre los dividendos de los fondos de pensiones. Los comentaristas advirtieron que la medida sería perjudicial y así se cumplió.
El vuelo de cometas anterior al presupuesto ha alentado a muchos a retirar sumas globales de sus pensiones cuando no les conviene hacerlo.
El efecto acumulativo de la especulación es erosionar la voluntad de la gente de ahorrar en pensiones. Estamos en un momento en el que, como nación, ya estamos reservando demasiado poco. Las mujeres, en particular, corren el riesgo de no reservar lo suficiente para una jubilación cómoda.
La crisis del costo de vida significa que en muchos hogares es demasiado fácil descuidar las contribuciones a las pensiones en favor de necesidades más inmediatas.
El daño a largo plazo que esto puede crear es inmensurable. Después de todo, una pensión con incentivos fiscales es un valioso “beneficio” laboral que podría utilizarse para animar a algunos de los 9,4 millones de personas económicamente inactivas del Reino Unido a volver a trabajar. Al mismo tiempo que Reeves intenta saquear los fondos de pensiones para arreglar el agujero negro del presupuesto, también intenta hacer que estos fondos inviertan más dinero en el Reino Unido.
No tiene sentido. El desprecio de los laboristas por los ahorradores de pensiones es tan intelectualmente incoherente como desagradable.
La podredumbre comenzó a instalarse bajo Gordon Brown, quien en 1997 lanzó una redada fiscal de 5.000 millones de libras al año sobre los dividendos de los fondos de pensiones. Los comentaristas, incluido yo, advertimos que la medida sería perjudicial y así se hizo realidad.
La redada de Brown contribuyó en gran medida a la desaparición de los planes de pensiones de salario final estándar en Gran Bretaña. Estas pensiones, que ofrecían un ingreso seguro durante la jubilación de por vida, han sido reemplazadas en gran medida por vehículos vinculados al mercado de valores mucho más riesgosos. Reeves tiene la intención de terminar lo que empezó Brown.
Abollado
Las únicas personas que pueden aspirar a una jubilación decente con cierta seguridad son los trabajadores del sector público, que todavía disfrutan de pensiones bañadas en oro (al igual que, por supuesto, los políticos de Westminster como la propia Reeves).
Las únicas personas que pueden aspirar a una jubilación decente con cierta sensación de certeza son los trabajadores del sector público, que todavía disfrutan de pensiones bañadas en oro (al igual que, por supuesto, los políticos de Westminster como la propia Reeves).
Las pensiones son un campo de batalla clave en la guerra contra las aspiraciones. Los luchadores no son respetados, sino tratados como vacas de leche a las que se les imponen impuestos y ahora se les despoja de sus pensiones. Por supuesto que será contraproducente políticamente. Por supuesto, socavará su objetivo de fomentar una mayor inversión en UK plc para reconstruir nuestra maltrecha economía.
Esta autolesión electoral y económica, sin embargo, es un escaso consuelo cuando uno ve cómo sus esperanzas de jubilación mueren por miles de recortes.
Habiendo crecido en un hogar incondicionalmente laborista, voté por el partido toda mi vida hasta 2019. Me rompió el corazón cuando, frente a Jeremy Corbyn, ya no me atreví a hacerlo.
Siempre sentí que el Partido Laborista era el partido que apoyaba a personas como yo que intentaban abrirnos camino en el mundo.
Ahora vienen a por mi pensión y me siento traicionado.
