BORIS JOHNSON: Cuando el partido gobernante cancela las elecciones, ¿cuál es la diferencia entre Gran Bretaña y una dictadura africana?

¡Oh, déjalo! Tira del otro, cariño. Tiene campanas puestas. Al tratar de justificar su decisión de cancelar las elecciones del próximo año, el Gobierno laborista acaba de caer en un completo absurdo.

Según tengo entendido, Sir Chris Bryant, el ministro responsable (y hombre hasta ahora famoso por desconcertar a Internet posando en calzoncillos), la decisión ya no está en manos del Gobierno. Se está delegando a la “gente local”.

Y, ejem, ¿a qué población local se le confiará la tarea de determinar si los concejales locales deberían ser objeto de elecciones el próximo año? ¡Son los propios concejales locales! ¡Genio!

¿Qué crees que decidirán hacer si se les da la opción? Pueden permanecer en el cargo un año más y seguir disfrutando de las ventajas y privilegios del trabajo. Pueden esperar que algo suceda en los 12 meses siguientes y que sus índices de popularidad mejoren.

O bien pueden someterse ahora a los rigores y vergüenzas de una campaña electoral, seguida de una brutal expulsión del cargo.

Uno duro, ¿eh? En general, espero que la mayoría de ellos decidan que el Partido Laborista tiene razón y que estas elecciones son una distracción tediosa.

Todo esto es absolutamente escandaloso. No ha habido nada parecido en la historia de tiempos de paz.

Cuando un entrevistador le pidió que explicara qué diablos estaba pasando, Sir Chris le recordó que no había habido elecciones en el Reino Unido durante la Segunda Guerra Mundial. Bueno, Pants-man tiene razón en eso, pero a menos que me haya perdido algo, este país no está en guerra.

No tenemos millones de hombres y mujeres en armas ni en el extranjero. No estamos en medio de una pandemia ni de cualquier otra cosa que pueda impedir que la gente acuda a las urnas.

Sí, estamos atravesando una de nuestras habituales reorganizaciones del gobierno local, pero nada que deba impedir que el pueblo soberano vote.

Tengo experiencia en el gobierno local y recuerdo que las elecciones para alcalde de Londres de mayo de 2012 fueron extremadamente difíciles. Estábamos en la agonía final del intento de preparar nuestra gran capital para los Juegos Olímpicos. Fue un trabajo muy complicado y que requirió mucho tiempo.

¿Quería dejar las herramientas y pelear en una elección? No en tu Nelly. Estábamos en el apogeo de la furia pública preolímpica con todo el asunto: los gastos, los trastornos, las calles Zil para los burócratas deportivos del mundo.

Para empeorar las cosas, los conservadores estábamos unos 15 puntos por detrás en las encuestas de opinión de Londres, y acabábamos de tener un presupuesto ‘omnishambles’ que aumentaba los impuestos a las empanadas de Cornualles, entre otras injusticias.

Por supuesto que me hubiera encantado posponer las elecciones. Por supuesto, habría sido más cómodo organizar los Juegos Olímpicos y luego acudir a las urnas, bañado por el resplandor del éxito. Pero la idea ni siquiera se nos pasó por la cabeza.

Era impensable, porque habría sido claramente antidemocrático. Una de las muchas cosas que hacen que este país sea tan maravilloso es que no permitimos –o al menos no hasta ahora– que se cancelen elecciones por conveniencia de los políticos.

El Gobierno laborista afirma que la cancelación es necesaria para permitir la creación de autoridades municipales unitarias. Que basura. En los 80 años transcurridos desde la Segunda Guerra Mundial hemos tenido innumerables reformas, con todo tipo de niveles de gobierno creados o destruidos (¡siempre termina en niveles!).

Los laboristas están cancelando las elecciones locales del próximo año porque creen que les irán mal y que Keir Starmer finalmente perderá el poder, escribe Boris Johnson.

Hemos tenido una variedad vertiginosa de autoridades, asambleas y parlamentos regionales y locales. Hemos reajustado constantemente los límites y, sin embargo, nunca hemos cancelado una elección debido a una reorganización de los consejos.

En 2019, bajo la ciertamente puntillosa Theresa May, incluso pedimos al pueblo británico que votara en las elecciones al Parlamento Europeo, cuando Gran Bretaña acababa de votar a favor de abandonar la UE. Esas elecciones fueron absurdas e inútiles y, sin embargo, seguimos adelante.

Entonces, ¿por qué cancelamos estas elecciones, que afectan nuestras escuelas, nuestras carreteras, nuestros alcantarillados, nuestros impuestos municipales, nuestra vida diaria? No es que los cambios administrativos sean difíciles de implementar, porque estas reformas ni siquiera son especialmente audaces o imaginativas. No harán nada para abordar el mayor problema del gobierno local, es decir, la interfaz caótica entre el NHS y la prestación de asistencia social.

Los ayuntamientos viven en un estado permanente de resentimiento hacia el NHS, porque tienen que tomar medidas para el impredecible pero siempre enorme y creciente número de personas mayores que son puestas a su cuidado.

Mientras tanto, los directores de hospitales siempre culpan a los gobiernos locales por las camas del sector agudo que ahora están llenas de personas mayores que no necesitan estar allí, pero que no pueden recibir la atención social adecuada. Hasta que solucionemos ese problema fundamental –que tengamos un servicio nacional de salud y servicios sociales locales– entonces toda reforma del gobierno local no será más que un barajar. No, amigos míos: Chris Bryant puede decir lo que quiera, pero el público puede ver lo que realmente está pasando aquí. Los laboristas han optado por posponer estas elecciones porque están aterrorizados, con razón, por la paliza que de otro modo recibiría el electorado.

Están huyendo de los votantes. Son fritas. Están cancelando las elecciones locales del próximo año –y privando quizás a diez millones de personas del voto, en nada menos que 63 autoridades– porque creen que esas elecciones les irán mal y que Keir Starmer finalmente perderá su control del poder.

Esto no se hace por el bien de la reforma del gobierno local ni por los propios votantes. Se está haciendo por el bien del Partido Laborista… y apesta muchísimo.

Me pone furioso, porque si posponemos las elecciones en beneficio del partido gobernante, ¿cuál es la diferencia entre el Reino Unido y Senegal o Mali? Hay personas en todo el mundo –y no sólo JD Vance– que dicen que ya estamos empezando a parecernos a la Rusia de Putin.

Estuve en Japón y quedé consternada cuando una mujer muy conocedora afirmó que Gran Bretaña y Rusia ahora eran igualmente malos a la hora de defender la libertad de expresión. El sentido común nos dice que esto simplemente no es cierto. Desde cualquier evaluación racional, los dos sistemas políticos son completamente diferentes y el nuestro es infinitamente mejor.

Cualesquiera que sean sus defectos, Starmer no provoca que disparen a periodistas; no asesina a sus oponentes ni los envía a campos de trabajos forzados.

¿Pero es de extrañar que la gente de todo el mundo –incluso los seguidores de Gran Bretaña de toda la vida– estén empezando a confundirse?

Nuestra policía ahora arresta regularmente a personas sólo por decir cosas en Twitter, cuando debería encarcelar a los ladrones. Tenemos una emisora ​​nacional a la que han pillado violando sus derechos en un intento de manipular las palabras del presidente de los Estados Unidos.

Y ahora tenemos un Gobierno laborista que está cancelando descaradamente las elecciones de mayo del próximo año porque cree que las perderá.

Eso es lo que hacen los dictadores. Ese es el tipo de cosas que hace Putin. Al tratar de fingir que se trata de algún tipo de necesidad burocrática, Bryant es culpable de un exasperante intento de engaño.

No funcionará. Esta vez no sólo luce ridículo. Esta vez sus pantalones están visiblemente en llamas.