Dijo que el litigio había sido retraumatizante, pero “(incluso) después de todo, sigo creyendo en la importancia de hablar sobre la violencia de género”.
Brittany Higgins, centro, frente al Tribunal Federal de Sydney en 2023.Crédito: Rhett Wyman
El tribunal fue más lejos que Lee y llegó a la conclusión significativa de que Lehrmann no era imprudente en cuanto a si Higgins estaba dando su consentimiento para tener relaciones sexuales, pero era consciente de que ella no dio su consentimiento y siguió adelante de todos modos.
La “única inferencia razonable de los hechos conocidos por el señor Lehrmann en ese momento es que en algún momento antes de que comenzaran las relaciones sexuales, el señor Lehrmann… era consciente de que ella no estaba dando su consentimiento, pero aun así procedió”, dijo el tribunal en su decisión escrita.
El trío de jueces dijo que las circunstancias ante Lehrmann “gritaban fuertemente a cualquiera con facultades normales que la mujer muy borracha, pasiva y silenciosa… que era su colega más joven en el trabajo y que no tenía ningún tipo de relación personal con (él)… no había dado su consentimiento”.
“No hay ninguna sugerencia de que los acontecimientos se desarrollaron de una manera que significara que el señor Lehrmann no tuvo tiempo de reflexionar sobre las circunstancias tal como se le presentaron o que tuvieran alguna otra dimensión que fuera relevante para el conocimiento del señor Lehrmann en ese momento”, decía la decisión.
El profesor David Rolph, experto en derecho de difamación de la Universidad de Sydney, dijo que el resultado de la apelación era “nada sorprendente”.
“En todo caso, en relación con la constatación de conocimiento real de la falta de consentimiento, demuestra la sabiduría del dicho de que nada es tan malo que no pueda empeorar”.
El abogado de Lehrmann, Zali Burrows, había argumentado que Lee no tenía pruebas suficientes para determinar que el ex empleado era un violador, y que la naturaleza de la violación que Lee descubrió que había ocurrido difería de la violación “violenta” descrita en la entrevista.
Zali Burrows llega el miércoles al Tribunal Federal de Sydney.Crédito: Luisa Kennerley
El tribunal de apelación dijo que algunos de los argumentos presentados a favor de Lehrmann estaban “infectados de nociones anticuadas sobre lo que constituye violación, en particular que implica tomar por la fuerza”.
Burrows dijo fuera del tribunal que este “no era el final de… la búsqueda (de Lehrmann) de justicia” y que buscaría asesoramiento sobre una solicitud del Tribunal Superior de autorización especial para apelar.
Lee descubrió que Ten y Wilkinson habían demostrado según el estándar civil –en la balanza de probabilidades– que Lehrmann estaba “empeñado en tener relaciones sexuales” con Higgins, la había animado a beber y “no le importaba de una manera u otra” si ella daba su consentimiento.
Concluyó que Lehrmann había violado a Higgins en las primeras horas del 23 de marzo de 2019, en la oficina de su jefa, la entonces ministra liberal de Industria de Defensa, Linda Reynolds.
En una decisión posterior, Lee ordenó a Lehrmann pagar 2 millones de dólares a Ten para cubrir algunos de los costos legales de la defensa de su demanda fallida. El estudiante de derecho desempleado no tiene medios para pagar esa suma.
A pesar de las sentencias en costas a su favor, Ten se queda con una factura legal multimillonaria por la defensa de la demanda y la apelación. La emisora acordó este año pagar 1,15 millones de dólares a Wilkinson, su ex empleada, para cubrir algunos de los costos de su equipo legal independiente.
Tanto Ten como Wilkinson, a través de sus abogados, el Dr. Matt Collins, KC, y Sue Chrysanthou, SC, argumentaron con éxito que el tribunal de apelaciones debería ir más lejos que Lee y encontrar que Lehrmann sabía que Higgins no dio su consentimiento para tener relaciones sexuales. Esto se debió a que Lee descubrió que Lehrmann sabía que Higgins estaba “muy borracho”.
El tribunal de apelación señaló que Lee había “finalmente descubierto que cuando la señora Higgins estaba en el sofá y se producía la relación sexual, ella era, como había dicho en los días posteriores al incidente, ‘como un tronco’, es decir, estaba pasiva y no podía, o no podía, articular nada”.
“(En) nuestra respetuosa opinión, su honor debería haber encontrado conocimiento real por parte del Sr. Lehrmann de que la Sra. Higgins no dio su consentimiento para tener relaciones sexuales”.
Sue Chrysanthou, SC, llega al Tribunal Federal de Sydney el miércoles para conocer la decisión de apelación de Lehrmann.Crédito: Luisa Kennerley
Lehrmann sostuvo durante el juicio por difamación que no tuvo ningún contacto sexual con Higgins.
Su juicio penal en la Corte Suprema de ACT por la presunta violación de Higgins fue abortado en 2022 debido a la mala conducta del jurado. Posteriormente, los cargos fueron retirados debido a preocupaciones sobre la salud mental de Higgins.
El soporte está disponible desde Línea de vida 13 11 14; Más allá del azul 1800 512 348; Línea de ayuda para niños 1800 55 1800; Servicio Nacional de Consejería sobre Violencia Familiar y Sexual Doméstica 1800RESPETO (1800 737 732).
Comience el día con un resumen de las historias, análisis y conocimientos más importantes e interesantes del día. Suscríbase a nuestro boletín informativo Morning Edition.
