Después de la intervención de la Corte Suprema, el Centro acepta recuperar a una mujer embarazada y un niño deportados a Bangladesh

El miércoles (3 de diciembre de 2025), el Gobierno de la Unión acordó traer de regreso a una mujer embarazada y a su hijo de ocho años deportados a Bangladesh únicamente por “motivos humanitarios” tras una intervención de la Corte Suprema.

El presidente del Tribunal Supremo de la India, Surya Kant, y la juez Joymalya Bagchi registraron en la orden la seguridad del Centro de que la mujer, Sunali Khatun, recibiría atención gratuita y las instalaciones necesarias, teniendo en cuenta su estado de salud. El tribunal pidió además a las autoridades que también se encargaran del cuidado diario del niño.

La orden llegó en una petición de permiso especial presentada por el Gobierno de la Unión contra una decisión del Tribunal Superior de Calcuta en septiembre de traer de vuelta a los deportados. La orden del Tribunal Superior se basó en una petición presentada por el padre de la mujer, Bhodu Sekh. En la audiencia anterior, el tribunal superior instó al Centro a traer de vuelta a la mujer en avanzado estado de gestación y a su hijo de ocho años por motivos humanitarios. El tribunal dijo que la madre y el niño no deberían ser separados.

El procurador general Tushar Mehta, del gobierno de la Unión, destacó que la madre y el niño serían devueltos a través de canales oficiales únicamente por motivos humanitarios, y el gesto no debería perjudicar el caso del gobierno de la Unión a favor de los méritos de la orden de deportación. Mehta dijo que el gobierno no quería sentar un mal precedente.

El Sr. Sekh había afirmado ante el Tribunal Superior que su familia procedía de Bengala Occidental y emigró a Delhi en busca de trabajo y una vida mejor.

Luego de una campaña de verificación de identidad desencadenada por una notificación del Ministerio del Interior del 2 de mayo, el Sr. Sekh alegó que su hija, su nieto y su yerno fueron detenidos, detenidos y deportados ilegalmente a Bangladesh el 26 de junio. El Sr. Sekh había argumentado que era un residente permanente de Bengala Occidental y que su hija y su yerno eran ciudadanos indios por nacimiento. El Centro había argumentado que los deportados no presentaron ninguna prueba documental que demostrara que eran ciudadanos indios.

El Sr. Mehta informó al tribunal sobre una petición de desacato presentada por el Sr. Sekh, representado por el abogado Sanjay Hegde, contra el Centro por no cumplir la orden del Tribunal Superior. El juez Joymalya Bagchi, en el tribunal, dijo que el gobierno de la Unión no debería preocuparse por la petición de desacato considerando el hecho de que el tribunal superior se ha ocupado del caso ahora.

Sin embargo, el juez Bagchi sugirió oralmente al gobierno de la Unión que investigara si el Sr. Sekh era ciudadano indio. De ser así, a través de la conexión biológica, la hija y el nieto también serían considerados ciudadanos indios.

El tribunal programó una nueva audiencia del caso para el 10 de diciembre.