Mientras los cientos de personas que impulsaron las adquisiciones de bienes raíces de Ken Mattson luchan con la pérdida de ingresos mensuales y el posible borrado de sus fondos de jubilación, el asesor de inversiones acusado y su esposa continúan viviendo en una casa de 6,000 pies cuadrados detrás de una puerta cerrada en Castle Road, con vista a la ciudad de Sonoma.
El contraste es una fuente de profundo resentimiento entre los inversores, muchos de los cuales Conoció a Mattson en círculos de la iglesia y lo recibió en sus hogares. para escuchar sus argumentos financieros.
Es posible que obtengan reivindicación. La antigua empresa en quiebra de Ken y Stacy Mattson, KS Mattson Partners, que ahora es administrada por Robbin Itkin, una parte neutral designada por el tribunal, ha tomado medidas para “buscar todos los recursos disponibles según la ley aplicable” para obtener posesión de la propiedad de Castle Road, incluido el desalojo.
Itkin ha pedido al juez que supervisa el caso de quiebra, Charles Novack del Tribunal de Quiebras del Distrito Norte de California, que comience ese proceso renunciando a la suspensión automática que actualmente bloquea la mayoría de las finanzas de la empresa.
“Una persona de buena conciencia no continuaría viviendo gratis en una casa multimillonaria mientras las víctimas de su presunto fraude esperan su recuperación”, escribieron los abogados que representan a KS Mattson Partners, conocido como KSMP, en una moción del 25 de noviembre.
Creen que tienen recursos legales.
La propiedad de 50 acres, que tiene un valor estimado de más de $6 millones, no es propiedad de los Mattson, sino de KS Mattson Partners, anteriormente controlada por Ken y Stacy.
Los fiscales han acusado a Ken Mattson de orquestando un “esquema Ponzi clásico”, y fue acusado en mayo de nueve cargos de fraude electrónico, lavado de dinero y obstrucción de la justicia. Antes de que KSMP se declarara en quiebra en junio, “sus activos fueron utilizados como instrumentos de ese fraude”, según los abogados que ahora dirigen la empresa.
Los tribunales están trabajando para maximizar las tenencias de KSMP para una posible recuperación por parte de los inversores defraudados. La propiedad de Castle Road se encuentra entre los activos más valiosos. Y los Mattson viven allí sin pagar alquiler.
RELACIONADO: CHP: El asediado empresario del Área de la Bahía se desmayó durante el viaje que precedió al accidente de agosto cerca de Sonoma
Los abogados de KSMP, de Hogan Lovells en Los Ángeles, afirman que la casa costaría hasta 22.000 dólares al mes en el mercado abierto. Dicen que los Mattson deben más de 240.000 dólares y el alquiler impago está aumentando.
Se han vendido decenas de propiedades en un caso de quiebra paralelo que comenzó nueve meses antes – presentado por LeFever Mattson Inc., la empresa que Ken Mattson cofundó con su ex socio comercial Tim LeFever. Parte de las ganancias se destinarán a un fideicomiso para compensar a los inversores perjudicados.
El mismo proceso está en marcha para la quiebra de KSMP. Pero esto se ve obstaculizado en Castle Road por la ocupación de la casa por parte de los Mattson, lo que impide a los corredores tomar fotografías y montar la propiedad, afirman los abogados de Hogan Lovells.
“No tienen ningún derecho legal a ocupar la propiedad, nunca han pagado alquiler y se han negado a desalojarla para facilitar su venta”, afirma la moción.
No hay cambios en la fianza de Mattson
No es sólo la propiedad de Castle Road la que está en disputa. Esa parcela linda con otras dos propiedad de KSMP, una propiedad de viñedos de 30 acres cotizada por $2,5 millones, y una casa de 5,300 pies cuadrados en más de 80 acres cotizada por $3,5 millones. Cerca, en Rachael Road, hay una casa actualmente ocupada por la hija adulta de los Mattson, que tampoco paga alquiler, según la presentación de KSMP.
La empresa quiere tener acceso a todos ellos y está tomando medidas para eliminar también a la hija.
Un corredor de bienes raíces aprobado por Novack se ha puesto en contacto con dos compradores interesados, quienes quieren comprar los cuatro sitios, según la moción.
Ese documento es uno de una serie de presentaciones judiciales recientes, sobre múltiples quiebras y el caso penal de Mattson, que han comenzado a acorralar al nativo del condado de Sacramento.
El mismo día que KSMP inició acciones en las propiedades de Castle Road, el juez del caso penal, Jon Tigar del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, negó la solicitud de Mattson de modificar los términos de su fianza.
Cuando Mattson fue acusado en mayo de siete cargos de fraude electrónico y un cargo de lavado de dinero y uno de obstrucción de la justicia, un juez de primera instancia fijó su fianza en $4 millonesasegurado en su mayor parte por dos propiedades inmobiliarias.
Una de ellas es una casa señorial en la avenida La Salle en Piedmont, propiedad de Stacy Mattson. Los abogados de Ken Mattson han argumentado que la pareja se le debería permitir vender la propiedad y utilizar el dinero para financiar su defensa legal. Lo plantean como una cuestión de la Sexta Enmienda, que otorga a todos los ciudadanos el derecho a un abogado.
Tigar negó previamente la solicitud dos veces. La primera vez, dijo que Mattson no demostró su incapacidad para pagar a sus abogados. La segunda vez, fue porque Mattson no presentó pruebas de que el tribunal de quiebras aprobaría la venta de la propiedad de La Salle, que tiene registros de propiedad confusos.
El rechazo más reciente de Tigar llegó al meollo del argumento de Mattson.
“El Tribunal no encuentra fundamento para concluir que la Sexta Enmienda impide que un tribunal imponga condiciones financieras para la libertad previa al juicio que graven activos que de otro modo un acusado podría utilizar para contratar un abogado”, escribió el juez en su orden.
El abogado penalista de Mattson, Randy Sue Pollock, no respondió a una pregunta sobre si impugnaría ese fallo.
El siguiente paso: una pelea por una citación federal.
El 22 de mayo de 2024, tras su arresto por agentes del FBI, Mattson entregó su computadora portátil en las oficinas de Oakland de sus abogados de Fennemore Law, que lo representaba en ese momento. Posteriormente, los fiscales descubrieron que se habían eliminado los archivos digitales. Ahora un gran jurado ha citado a Fennemore para que le proporcione copias de esos archivos y cualquier registro que pueda identificar quién en el bufete de abogados fue responsable de transferirlos.
Mattson quiere anular la citación, argumentando que la orden del gran jurado se emitió principalmente para reunir pruebas para un litigio pendiente, un uso inadecuado de la herramienta legal, escribió Pollock. La audiencia está prevista para el 19 de diciembre en la sala del tribunal de Tigar.
Frente Unificado comienza a fracturarse
Como Mattson es atacado desde afuera, también han comenzado a formarse fracturas entre los grupos de inversionistas que buscan recuperar el dinero que dicen que les robó.
Una de esas grietas apareció el 7 de octubre, cuando un par de fideicomisos familiares que habían invertido en Live Oak Investments LP, una de las 60 sociedades establecidas bajo LeFever Mattson, señalaron su intención de arrebatar el control de Live Oak a la empresa matriz y reemplazar al asesor legal de LeFever Mattson por el suyo propio, Thomas P. Kelly III.
Acusaron a LeFever Mattson de distribuirse más de 2,3 millones de dólares de las cuentas de Live Oak tras la venta de un complejo de apartamentos en Vacaville en septiembre de 2024, sin pagar a ninguno de los demás socios del fondo.
El contador forense Bradley Sharp, que ahora dirige efectivamente LeFever Mattson, respondió que la medida de Live Oak violaría la suspensión automática establecida en virtud de la quiebra. Los dos fideicomisos familiares siguieron adelante de todos modos.
Novack, el juez de quiebras, se puso del lado de LeFever Mattson en una orden del 20 de noviembre. Diez días después, Kelly apeló en nombre de Live Oak Investments.
Mientras eso sucedía, el Chase Family Trust presentó el 28 de octubre su oposición al acuerdo de conciliación que el comité de acreedores en los casos de quiebra alcanzó con el El mayor acreedor individual, Socotra Capital, el prestamista privado que financió al menos 77 de las compras de bienes raíces de Mattson..
El acuerdo le dio a Socotra la capacidad de ejecutar la hipoteca sobre 22 de esas propiedades. Uno de ellos es un parque de oficinas en 414 W. Napa St. en Sonoma, que el Dr. John Chase, un cirujano ortopédico jubilado, y su esposa Susan ayudaron a comprar. La familia sostiene que LeFever Mattson y el comité deberían iniciar un litigio, en lugar de decidir “mirar para otro lado”.
Las pérdidas de Chase Trust se estiman entre 6 y 11 millones de dólares, según su presentación legal, lo que los convertiría en uno de los mayores inversores individuales de LeFever Mattson.
Una semana después de presentar esa oposición, los Chase presentaron otra, esta vez contra el plan de liquidación por quiebra de LeFever Mattson.
Calificaron que la declaración de divulgación del plan era inadecuada en numerosos sentidos y se quejaron de que la quiebra ya ha acumulado un estimado de 25 millones de dólares en honorarios profesionales pagados a abogados, contadores y profesionales de bienes raíces.
Finalmente, un grupo de inversores que representan al menos a 16 hogares presentó el 12 de noviembre una impugnación de los procedimientos para resolver las reclamaciones de los inversores. Se les conoce colectivamente como “los inversores opuestos de Tillman”, en honor a Ruth Tillman, una ex empleada e inversionista de LeFever Mattson que vive en Sonoma Valley.
El grupo Tillman quiere que se vote el plan de liquidación que guía el proceso de compensación antes de ofrecer pagos individuales. Hacer ambas cosas en paralelo, como han propuesto los autores del plan, “pondría el carro delante del caballo”, dijo el grupo Tillman, y probablemente resulte en un desperdicio de esfuerzos.
Detrás de este desacuerdo está la fórmula de pago avalada por el comité de acreedores. El grupo Tillman dice que favorece a los inversores “heredados” de LeFever Mattson desde hace mucho tiempo, en detrimento de los inversores más nuevos, porque resta los pagos de dividendos recibidos en un período reciente de siete años pero ignora años de pagos mensuales que se produjeron antes.
El comité de acreedores optó por analizar sólo esos siete años porque se han eliminado los registros bancarios más antiguos, afirmó.
Los abogados del comité y de las empresas en quiebra presentaron una refutación el 25 de noviembre, argumentando que los inversores deberían ver lo que les espera antes de votar sobre el plan, y señalando que el arduo trabajo de cálculo ya se ha hecho. La ruptura del proceso de reclamaciones retrasará las distribuciones finales en más de tres meses, estimó el comité.
Puede comunicarse con Phil Barber al 707-521-5263 o phil.barber@pressdemocrat.com. En X (Twitter) @Skinny_Post.
