Según un experto en derecho constitucional Ales Gerlocha La pregunta es si la demanda de Turk tiene posibilidades de éxito. “Esto es un poco similar a la disputa en torno al ex presidente Zemanaen torno a su declaración sobre el periodista Alas. Allí, creo que terminó con algún tipo de indemnización por daños y perjuicios, y creo que terminó siendo el Tesoro,” dijo Rayo. PEn caso de que se produjera esta situación, el conflicto recaería directamente en el departamento dirigido por la candidata a ANO Alena Schillerová.
Acción según Gerloch turco, por supuesto puede presentar En cuanto a la disculpa, no está del todo seguro si el asunto puede entenderse como un litigio de derecho privado. “El Estado es realmente responsable del presidente, en general no tiene por qué ser el gobierno como tal, y se están logrando avances en lo que respecta a las disculpas, por lo que aquí nuevamente la pregunta es si se puede entender como derecho privado o no. Y ya veremos, pero probablemente no tendrá ninguna esperanza de éxito, precisamente teniendo en cuenta que esto forma parte en realidad de la justificación de una decisión, que es un acto de derecho público,” añadió.
Andrej Babiš aún no se ha pronunciado sobre la demanda de Turk. Los editores de Blesk pidieron un comentario al primer ministro, pero éste no respondió hasta el sábado por la mañana. Su portavoz Karla Mráčková, preguntada por Blesk, afirmó que por ahora es cierto que “el primer ministro ha aceptado la carta del presidente y la discutirá con los socios de la coalición en el consejo de coalición del lunes”.
Como en el caso de la disputa de Zeman sobre Peroutka.
Según la información disponible, la disputa de Turk con el actual Jefe de Estado se parecería sobre todo a la prolongada disputa por la declaración del periodista difamador Ferdinand Peroutka, quien, según Zeman, escribió un artículo titulado “Hitler es un caballero”.
Zeman hizo una declaración sobre Peroutek en enero de 2015 en el Castillo de Praga en un acto con motivo del 70º aniversario de la liberación del campo de concentración y exterminio de Auschwitz. Prácticamente de inmediato no sólo los historiadores se opusieron a sus palabras, sino también la Asociación Ferdinand Peroutka y la nieta del periodista Terezie Kaslová.
Los críticos de la afirmación de Zeman señalaron en particular que la supuesta fascinación de Peroutka por el nazismo no tiene sentido, dado que el periodista pasó por un campo de concentración nazi durante la guerra. A pesar de las reservas de los expertos sobre el trabajo de Peroutka, Zeman insistió en que había leído el artículo. Su portavoz, Jiří Ovčáček, buscó en vano el texto durante casi medio año. En abril de 2015, durante una visita a Mariánské Lázně, Zeman prometió que se disculparía si no se encontraba el artículo. Sin embargo, más tarde afirmó que sólo se disculparía por no encontrar el texto, no por la declaración en sí.
Una serie de disputas
Siguieron una serie de juicios y, en octubre de 2019, se dictó un veredicto final de que los Kaslov no tenían que disculparse por mantener las palabras de Zeman. Ya en mayo de 2018, la Corte Suprema (TS) decidió que si el presidente causa daño a alguien en el desempeño de sus funciones, el Estado puede ser demandado y pedir una indemnización. NS también mencionó que si no es posible determinar la autoridad competente según la definición legal de funciones, entonces “el Ministerio de Finanzas actúa en nombre del Estado”.
El Tribunal Municipal de Apelación de Praga decidió en julio de 2020 que el Estado debe pedir disculpas, precisamente a través del Ministerio de Finanzas. El Ministerio de Hacienda apeló ante el Tribunal Supremo, que luego amplió el plazo para presentar disculpas hasta que se pronuncie sobre el asunto. NS se hizo cargo del expediente y de dos recursos en el litigio justo antes de la Navidad de 2020, y confirmó el veredicto a mediados de octubre del año siguiente. El Ministerio de Finanzas envió una disculpa a Kaslové a principios de noviembre de 2021.
