El martes (11 de noviembre de 2025) la Corte Suprema interrogó a partidos de oposición, líderes y ONG por su interpretación negativa de la Revisión Intensiva Especial (SIR) de los padrones electorales de la Comisión Electoral de la India, incluidas sus afirmaciones de que el ejercicio equivale a un “examen de ciudadanía” disfrazado y amenaza con privar de sus derechos a miles de votantes.
“¡Ustedes quieren proyectar como si la revisión de los censos electorales estuviera ocurriendo por primera vez en este país! También conocemos la realidad sobre el terreno. Un funcionario constitucional está realizando un ejercicio… Puede haber algunas deficiencias procesales. Éstas pueden señalarse y rectificarse. Están diciendo como si el proceso democrático estuviera siendo amenazado… Ya existe un censo electoral, este es sólo un proceso para revisarlo”, dijo el presidente del Tribunal Supremo de la India, el juez designado Surya Kant, dirigiéndose al partido gobernante de Tamil Nadu, Dravida Munnetra. Kazhagam (DMK) y líderes de Bengala Occidental.
Lea también | Audiencia del SC sobre actualizaciones de SIR
Tamil Nadu y Bengala Occidental se encuentran entre los 12 estados y territorios de la Unión incluidos en la segunda fase del ejercicio SIR, anunciado el 28 de octubre. Está en juego el destino de 51 millones de votantes.
Proceso apresurado
El principal defensor Kapil Sibal, en representación del DMK junto con el principal defensor Amit Anand Tiwari y el defensor Vivek Singh, y algunos parlamentarios de Bengala Occidental, aceptaron el desafío del Tribunal, respondiendo que las revisiones del censo electoral efectivamente se han producido en el pasado, pero señalando que el proceso en esos casos fue cuidadoso y largo, y tomó casi tres años.
“Ahora, la Comisión Electoral (CE) quiere que esto esté hecho en un mes. Ya comenzó el 4 de noviembre… En última instancia, miles de personas serán excluidas de la lista de votantes”, respondió.
El abogado principal dijo que hasta el momento sólo se han entregado en Tamil Nadu el 61,43% (3,93 lakh) de formularios de enumeración, durante los siete días de distribución hasta el 10 de noviembre. De ellos, sólo se han digitalizado unos escasos 4.713 formularios. “Si se tiene en cuenta esto, no se pueden digitalizar miles de formularios antes de la fecha de publicación del borrador del censo electoral. Por lo tanto, existe un peligro inminente de que miles de votantes pierdan su derecho al voto”, argumentó Sibal.
La etapa de enumeración para SIR 2.0 continuará hasta el 4 de diciembre y la CE publicará los borradores de los censos electorales el 9 de diciembre. Los censos electorales definitivos se publicarán el 7 de febrero de 2026.
Lista de documentos inexplicables
El Sr. Sibal calificó el SIR actual como un “ejercicio ridículo”, refiriéndose a la inexplicable inclusión por parte de la CE de un “extracto del censo electoral de Bihar SIR con referencia al 1 de julio de 2025” en su lista de 13 tipos de documentos que podrían presentarse como prueba de identidad durante el escrutinio en el SIR en Tamil Nadu y otros ocho estados y tres territorios de la Unión.
“Se ha añadido un extracto del censo electoral del Bihar SIR como documento número 13. No quedó claro qué tiene que ver el Bihar SIR con las elecciones en Tamil Nadu. Esto se ha convertido en una causa de confusión en las mentes de los electores así como de los partidos en Tamil Nadu y otros estados. ¿Se tomará el Bihar SIR como un documento básico para incluir a los votantes de Bihar como votantes de Tamil Nadu sin el criterio de ‘residentes habituales’ en este último Estado?” El señor Sibal preguntó en el tribunal.
El Tribunal emitió una notificación a la CE sobre las peticiones presentadas por el DMK y otras alegaciones que impugnaban la constitucionalidad del ejercicio SIR.
Competir por el atraso
El Sr. Sibal señaló que los Estados difieren cultural y geográficamente entre sí. El abogado principal señaló que había grandes zonas rurales en Tamil Nadu con una conectividad a Internet casi nula. “¿Cómo subirían las personas documentos y datos si sus nombres no aparecen en el borrador o si sus datos anteriores no coinciden con los formularios de empadronamiento o si sus datos no están disponibles? Tendrán que llenar todo. ¿Pero desde dónde?” Preguntó el señor Sibal.
La Comisión Electoral, representada por el destacado defensor Rakesh Dwivedi, dijo que los Estados que se oponían al SIR estaban “compitiendo entre sí para demostrar quién estaba más atrasado”.
Necesidad de transparencia
Los defensores Prashant Bhushan y Neha Rathi, que comparecieron en nombre de la ONG Asociación para las Reformas Democráticas (ADR), sugirieron medidas alternativas para eliminar a los votantes muertos y duplicados de los padrones electorales.
Bhushan dijo que la CE tenía un software de deduplicación que podía ejecutarse para identificar nombres duplicados en el censo electoral. Del mismo modo, se podrían organizar gram sabhas o panchayat sabhas a nivel del terreno para identificar a los votantes que habían migrado o estaban muertos. El abogado instó al tribunal a no permitir que la CE utilice el SIR como mecanismo para determinar la ciudadanía.
En una solicitud, el Sr. Bhushan insistió en que los funcionarios electorales debían proporcionar a los votantes hojas de reconocimiento durante la presentación de los formularios de enumeración. Dijo que el censo electoral de 2003 debería estar disponible en un formato legible por máquina. “Esto tiene como objetivo ayudar a los votantes a verificar la presencia de los nombres de sus padres, familiares o propios en las listas de 2003. Garantizaría la transparencia”, afirmó el Sr. Bhushan.
Preocupaciones por la privacidad de los votantes
Aunque estuvo de acuerdo con el Sr. Bhushan en el punto de las hojas de reconocimiento, el juez Joymalya Bagchi, en el tribunal, se refirió a una sentencia de la Corte Suprema que había objetado la publicación de listas de votantes legibles por máquina, ya que podría conducir a una violación de la privacidad de los votantes.
“Se podrían extraer datos. La CE mantiene los datos en depósito”, observó el juez Bagchi.
En la audiencia también el juez Bagchi, en un momento, reiteró que el tribunal solo había incluido a Aadhaar como prueba de identidad en el proceso SIR. “Solo habíamos dicho que si EC podía usar certificados de casta o de nacimiento como prueba de identidad en SIR, Aadhaar también podría usarse”, aclaró el juez Bagchi.
El tribunal fijó el caso para audiencia el 26 de noviembre.
Publicado – 11 de noviembre de 2025 09:09 p. m. IST
