Una madre que murió junto a su bebé recién nacido después de optar por un parto en casa creyó erróneamente que se trataba de un embarazo de bajo riesgo, según se conoció hoy en la investigación sobre sus muertes.
Jennifer Cahill, de 34 años, había sufrido una hemorragia grave y necesitaba dos transfusiones tras el traumático nacimiento en el hospital de su primer hijo, un varón, tres años antes.
Pero las parteras no dispusieron de notas médicas que detallaran exactamente cuánta sangre perdió cuando quedó embarazada por segunda vez.
Se ha dicho en la audiencia que los médicos también evitaron utilizar el término “muerte” en las reuniones con la señora Cahill y también se perdieron varias oportunidades para explicar que habría sido mucho más seguro que la bebé Agnes naciera en el hospital.
La bebé nació sin respirar, con el cordón umbilical alrededor del cuello, en las primeras horas del 3 de junio del año pasado y murió en el Hospital General de North Manchester con solo tres días.
La señora Cahill también sufrió una nueva hemorragia y perdió casi la mitad de la sangre de su cuerpo inmediatamente después del nacimiento de Agnes.
El director de exportaciones internacionales sufrió un paro cardíaco en la ambulancia y también falleció al día siguiente.
Hoy, su amiga íntima Katherine Kershaw dijo en la investigación, en Rochdale, que la señora Cahill inicialmente asumió que se trataba de un embarazo de alto riesgo debido a los problemas que sufrió durante su primer parto, pero cambió de opinión después de reunirse con un consultor del hospital.
“Creo que ella creía que el nivel de pérdida de sangre (después del nacimiento de su hijo) era normal porque nadie parecía pensar que fuera significativo”, dijo la señora Kershaw, que habló con la señora Cahill casi a diario durante su embarazo.
Jennifer Cahill, de 34 años, y su hija recién nacida Agnes murieron en junio de 2024 después de que ella decidió dar a luz en casa al sentirse “sin apoyo” cuando su hijo nació en el hospital tres años antes.
Jennifer Cahill (derecha) dio a luz a Agnes en su casa en presencia de su esposo Rob (izquierda) y dos parteras en junio del año pasado.
“Había leído o oído en alguna parte que había menos posibilidades de sangrar en casa y por eso quería un parto en casa”.
La partera experta Abigail Holmes, que actualmente es directora de Partería y Servicios Neonatales de Cardiff y de la Junta de Salud de la Universidad de Vale, fue extremadamente crítica con la atención prenatal de la señora Cahill y sugirió que, si se le hubiera asesorado adecuadamente, no se habría “puesto intencionalmente a sí misma o a su bebé en riesgo”, lo que significa que el resultado podría haber sido diferente.
Ella dijo: “Por lo que he visto y leído, no hubo conversaciones significativas sobre los riesgos de dar a luz fuera de una unidad de obstetricia”.
Aunque el número de partos en casa está disminuyendo (representan alrededor del dos por ciento de todos los nacimientos en Inglaterra y Gales), la señora Holmes admitió que el número de partos en casa de alto riesgo o “fuera de control” estaba aumentando.
Este fenómeno significa que menos parteras tienen experiencia directa de partos difíciles en casa, según se dijo en la investigación.
“Muchas parteras ahora están preocupadas por los partos de alto riesgo, para los cuales tal vez no estén completamente capacitadas”, afirmó la señora Holmes.
“Habilidades como la reanimación neonatal se perderán si no se practican con regularidad y ninguna cantidad de maniquíes podrá compensar la práctica en la vida real”.
La forense Joanne Kearsley sugirió que se necesitaba utilizar un lenguaje más directo para dejar explícitamente claro a las mujeres que desean un parto en casa los riesgos involucrados.
Después de dar a luz en su casa en Prestwich, la bebé Agnes fue trasladada de urgencia al Hospital General de North Manchester, donde tanto ella como su madre Jennifer, de 34 años, murieron trágicamente.
La señora Cahill había sufrido una hemorragia posparto después del primer parto -una enfermedad potencialmente mortal que implica un sangrado abundante- y se le recomendó que tuviera su segundo parto en el hospital.
La señora Holmes estuvo de acuerdo en que frases como “sin orientación” podrían denominarse mejor “contra el consejo médico”, pero insistió: “Las palabras duras pueden tener una connotación negativa”.
‘Es más propicio para una relación sana con una mujer embarazada utilizar palabras más suaves y amables que un lenguaje más contundente.
‘Pero tenemos que ser claros sobre lo que estamos diciendo. Una mujer sólo puede tomar una decisión informada si ha sido informada y eso incluye el riesgo de muerte.
“A Jen se le debería haber dejado claro que corría un alto riesgo de tener un parto en casa”.
La investigación ha descubierto que las notas del primer embarazo de la señora Cahill no habían sido migradas desde un antiguo sistema informático del hospital cuando quedó embarazada de Agnes.
Significaba que las parteras no sabían cuánta sangre había perdido durante su primer parto.
Tampoco detectaron que ella no tenía un plan de parto “fuera de la guía” ni explicaron por qué se había negado a una prueba para la bacteria Strep del grupo B, para la cual también había dado positivo mientras estaba de parto con su hijo, y lo llevó a desarrollar sepsis, la primera vez.
La señora Holmes estuvo de acuerdo en que las parteras comunitarias Julie Turner y Andrea Walmsley, que fueron llamadas para dar a luz a Agnes, no habían actuado ante una lectura “anormal” de presión arterial alta de la señora Cahill durante el parto y que también deberían haber insistido en que proporcionara una muestra de orina a medida que avanzaba el parto.
La Sra. Holmes dijo: “Se debería haber realizado otra prueba de presión arterial en media hora y también se debería haber realizado una prueba de orina”.
“En este momento se debería haber considerado llevar a Jen al hospital”.
Las parteras han aceptado que se ha perdido su documentación, incluidos los registros de seguimiento fetal, que estaban anotados en una libreta de incontinencia y otros trozos de papel.
La señora Holmes también criticó el hecho de que las parteras cedieran ante la insistencia de la señora Cahill de que el parto tuviera lugar en una habitación a oscuras, con sólo unas pocas velas encendidas, y que no hubieran preparado una zona de reanimación adecuada ni comprobaran que el equipo de reanimación funcionaba correctamente, en caso de cualquier problema después del parto.
También criticó su decisión de no pinzar ni cortar el cordón umbilical de Agnes inmediatamente después de su nacimiento.
“No puedo decir cómo todo esto habría afectado el resultado de Agnes”, añadió.
Se ha dicho en la investigación que la señora Cahill, de Prestwich, fue defraudada por Manchester Foundation Trust, que dirige North Manchester General.
El fideicomiso aceptó que debería haber sido remitida a una partera senior que hubiera enfatizado los riesgos que implicaba un parto en casa.
La audiencia continúa.
