Se ha advertido a los trabajadores que todavía enfrentan grandes aumentos en el efectivo que entregan al gobierno a pesar de Rachel Reeves. abandonando dramáticamente Planea subir el impuesto sobre la renta en el Presupuesto.
El Tesoro ha dejado claro que el tipo principal no aumentará el 26 de noviembre, a pesar de semanas de fuertes indicios sobre el primer aumento en 50 años.
El cambio de sentido se produjo tras una creciente revuelta laborista contra la destrucción del manifiesto electoral, y el número 10 empezó a sentir pánico por la propia supervivencia de Keir Starmer. Causó caos en los mercados, y los inversores elevaron la prima de riesgo de la deuda del Reino Unido.
Fuentes gubernamentales insistieron en que el cambio se debió a que los pronósticos del organismo de control OBR eran ligeramente menos sombríos de lo previsto, y los mayores ingresos salariales compensaron en parte una rebaja de la productividad que dejó un deterioro de £20 mil millones.
Sin embargo, eso todavía dejaría a la señora Reeves con la necesidad de cerrar una brecha fiscal de hasta £40 mil millones el 26 de noviembre, ya que se ha comprometido a reconstruir el “espacio libre” que ha sido eliminado por retrocesos en políticas como el combustible de invierno y los recortes de beneficios.
El Financial Times dijo que ahora está estudiando la posibilidad de reducir los umbrales impositivos para arrastrar a millones de personas más profundamente al sistema. Eso representaría una enorme expansión del odiado ‘ataque furtivo’ que ha estado en vigor durante años.
La señora Reeves podría entonces intentar argumentar que se ha respetado el manifiesto, pero los críticos señalarían que los “trabajadores” estaban sufriendo.
Fuentes del Tesoro no negaron categóricamente que la idea estuviera sobre la mesa, reconociendo que todavía tendrá que utilizar “grandes palancas” para recaudar dinero, y que “todavía hay que tomar decisiones finales”.
Julian Jessop, del grupo de expertos de la AIE, sugirió que se necesitarían reducciones significativas para recaudar la misma cantidad que un aumento de 1 penique en la tasa impositiva básica: £ 8 mil millones.
El umbral para la tasa más alta podría tener que bajar de £50.270 a aproximadamente £46.000, y la tasa máxima de £125.000 a £100.000. Las estimaciones del Mail indican que alguien con 50.000 libras esterlinas se enfrentaría a pagar alrededor de 750 libras esterlinas más de impuestos al año.
Suponiendo que la reducción de la asignación personal todavía se produjera en el mismo momento en que la tasa máxima entre en vigor, una persona que gana £100,000 vería un aumento de £5,800 en su factura.
El replanteamiento de Rachel Reeves parece haber sido motivado por el pánico en Downing Street por la amenaza a Keir Starmer.
A principios de este mes, la Sra. Reeves fue fotografiada saliendo de Downing Street con parte de su diario visible y la palabra “Umbrales” para describir una reunión.
Los parlamentarios furiosos acusaron al número 10 de “perder la trama”, y señalaron con el dedo a su poderoso jefe de gabinete, Morgan McSweeney.
Los expertos laboristas están desesperados por la caótica sesión informativa previa al paquete crítico, y se echa la culpa al ministro del Tesoro, Torsten Bell, y al jefe de gabinete número 10, Morgan McSweeney.
La libra ha recibido un golpe después del último cambio de sentido extraordinario que se produjo durante la noche. Las tasas de interés de los bonos (la principal forma en que el gobierno toma dinero prestado) también se dispararon en las primeras operaciones, aunque retrocedieron ligeramente después de que el Tesoro emitiera una declaración destacando la determinación del Canciller de apuntalar las finanzas públicas.
Los analistas advirtieron que el Reino Unido podría enfrentarse a un “shock de credibilidad” tras la vorágine de luchas internas y contradicciones públicas. Incluso el grupo de expertos favorito de los laboristas calificó la situación de “no normal”.
El cambio de enfoque de la señora Reeves parece haber coincidido con el pánico en Downing Street por la amenaza a Sir Keir.
La semana pasada, el Canciller pronunció un discurso muy inusual previo al presupuesto advirtiendo que “todos” tendrán que “contribuir” a apuntalar las cuentas del gobierno. Luego afirmó públicamente que recortar el gasto de capital sería la única manera de cumplir las promesas del manifiesto.
Esto fue visto universalmente como una confirmación de aumentos impositivos de base amplia.
Nigel Green, director ejecutivo de la asesoría financiera global deVere Group, advirtió que “señales contradictorias” estaban asustando a los mercados.
“Así es exactamente como comienzan los shocks de credibilidad”, afirmó.
‘Los bonos del Estado están cayendo, los costos de endeudamiento están aumentando y la libra esterlina se está debilitando porque los mercados temen que el gobierno esté improvisando. No hay nada que los inversores odien más que la indecisión disfrazada de estrategia.
Y añadió: ‘La reacción es inconfundible. Los operadores de bonos le están diciendo al Tesoro que no tolerarán señales contradictorias. Vieron lo que sucedió durante la agitación de Truss y no esperarán cortésmente a que se aclare el asunto. Están valorando el riesgo en tiempo real”.
Incluso el grupo de expertos de la Fundación Resolución, a menudo favorecido por los ministros laboristas, advirtió que la sesión informativa corría el riesgo de dañar al país.
La directora ejecutiva, Ruth Curtice, dijo: “Es normal que las previsiones y políticas económicas cambien en el período previo al presupuesto”.
“No es normal que tanto de eso quede al descubierto en público. El mercado se mueve esta mañana y en las últimas semanas sugiere que se debe considerar seriamente el enfoque de la información de pronóstico sensible al mercado.
Un desesperado funcionario del gobierno dijo al Daily Mail sobre el turbulento proceso del Tesoro: “Es irónico que éste sea el momento en el que introdujeron la idea de una Junta de Presupuesto con Torsten en la presidencia para hacer todo más ordenado y consultivo”.
Se informó que la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria fue informada del cambio de opinión de Reeves el miércoles, aunque funcionarios del Tesoro sugirieron que fue antes.
Ese fue el mismo día en que Sir Keir fue criticado en las PMQ por un aparente ataque preventivo número 10 contra los ministros del gabinete que amenazaban con desafiar su liderazgo.
Streeting, el objetivo principal, exigió públicamente que los asistentes responsables de las reuniones informativas fueran despedidos y acusó a Downing Street de “autodestrucción”.
Sir Keir ha rechazado los pedidos de despedir a su jefe de gabinete Morgan McSweeney, insistiendo en que el informe específico contra Streeting no provino de los asistentes del número 10. Pero el episodio subrayó la debilidad de su posición tras una desastrosa caída en las encuestas.
Hace apenas 16 meses desfilaba hacia el número 10 después de ganar una de las mayores mayorías electorales en la historia política moderna.
En su aparición en LBC Radio esta mañana, Streeting dio la bienvenida al cambio de sentido. “No estoy a favor de romper las promesas del manifiesto”, afirmó.
“Creo que la confianza en la política y los políticos es baja y es parte de nuestra responsabilidad no sólo reconstruir nuestra economía y nuestros servicios públicos, sino también reconstruir la confianza en la política misma”.
Añadió: “El hecho de que la Canciller – y aquí estamos especulando – pero el hecho de que se haya informado que la Canciller incluso estaba considerando romper los compromisos del manifiesto dice dos cosas: en primer lugar, las finanzas públicas están bajo presión real, y en segundo lugar, ella está fundamental e inequívocamente comprometida con sus reglas fiscales y, por lo tanto, tiene que tomar algunas decisiones odiosas, y las está sopesando.
‘No he hablado con el Canciller de la noche a la mañana. He visto los informes esta mañana de que ya no planea aumentar el impuesto sobre la renta.
“Creo que lo que han demostrado las noticias de la noche a la mañana es que la gente especula sobre el presupuesto pero, en última instancia, no se sabe lo que contiene hasta el día en que se entrega, y eso incluye al Gabinete, por cierto.
“Así que todos tendremos que esperar y ver”.
Los expertos laboristas dijeron que Streeting parecía tener una creencia renovada en que podría quitarle el puesto más alto a Sir Keir.
Una fuente del gobierno dijo al Daily Mail: “Si la vida te da limones… Y a él le han dado la gestión del huerto esta semana”.
Un ex ministro laborista dijo que Sir Keir necesitaba deshacerse de McSweeney y empezar a escuchar a sus parlamentarios.
“Si estás en primavera en los Alpes, disparas un arma y hay una avalancha, no te sorprendas”, dijeron, refiriéndose al informe contra el señor Streeting.
“Y no se sorprenda si todo el mundo reacciona”.
Un diputado conservador de alto rango bromeó diciendo que “fue Wes quien ganó”
Pero Streeting intentó restar importancia a las tensiones, insistiendo: “Creo que el Primer Ministro y yo estamos en el mismo barco y estamos extremadamente frustrados porque esto es una distracción total”.
Cuando se le preguntó si tenía confianza en el señor McSweeney, el Secretario de Salud dijo: “Por supuesto que sí”.
También se le preguntó al Secretario de Salud sobre un clip de 2018 en el que sugería que sería primer ministro en 2028.
Streeting dijo: “Como se ha dicho a menudo, será mi sentido del humor lo que finalmente me ayudará algún día”. Pero si usted no se respalda, ¿quién lo hará?
Las sombrías cifras publicadas el martes también revelaron que el desempleo había alcanzado el nivel más alto en más de cuatro años, lo que podría darle a Reeves más pausa para pensar. Y ayer hubo más evidencia de una desaceleración económica: el PIB prácticamente se estancó en el tercer trimestre.
Se espera que Reeves adopte lo que se ha denominado un enfoque de ‘mezcla heterogénea’: retocar los márgenes del código tributario para extraer más dinero de los trabajadores y de los más acomodados.
Tales medidas podrían incluir un nuevo impuesto al juego e impuestos más altos sobre propiedades caras, así como cargos por milla para los vehículos eléctricos.
Se dice que el Gabinete está tan profundamente dividido sobre qué hacer que la señora Reeves había redactado dos presupuestos, uno rompiendo abiertamente el manifiesto y otro bordeándolo.
Un portavoz del Tesoro dijo: ‘No hacemos comentarios sobre especulaciones sobre cambios en los impuestos fuera de los eventos fiscales.
“La Canciller presentará un presupuesto que tomará decisiones justas para construir bases sólidas que aseguren el futuro de Gran Bretaña”.
El líder conservador Kemi Badenoch dijo que la señora Reeves “debe abandonar todos los planes para aumentar los impuestos”.
Durante una visita a una empresa de alquiler de generadores en Writtle, Essex, la señora Badenoch dijo: “Los problemas que tenemos ahora se deben a su último presupuesto.
‘El último presupuesto desastroso está creando la necesidad de nuevos problemas que ella quiere crear.
‘Lo que le estamos pidiendo es que aprenda las lecciones de ese último presupuesto y simplemente detenga por completo los aumentos de impuestos.
“Entonces, si no van a aumentar el impuesto sobre la renta, eso es bueno; no sé si es cierto o no, tenemos que esperar y ver, pero debemos impedir que graven la propiedad, las pensiones, los ahorros y las obras”.
A principios de este mes, se fotografió a la Sra. Reeves saliendo de Downing Street con parte de su diario visible y la palabra “Umbrales” para describir una reunión.
Ya existía una expectativa generalizada de que el Canciller ampliaría la prolongada congelación de los umbrales de impuestos personales, introducida por los conservadores.
Los economistas han advertido que el número de quienes pagan la tasa impositiva de 40 peniques superará los 10 millones si eso sucede.
Casi uno de cada cinco contribuyentes se verá obligado a pagar un impuesto del 40 por ciento o más sobre sus ingresos si, como se espera, el Canciller amplía el “impuesto encubierto”, afirmó el Instituto de Estudios Fiscales.
La carga fiscal significará que aún más personas con profesiones de clase media, como enfermeras, agentes de policía y maestros, pagarán una tasa impositiva más alta.
Como resultado, por primera vez desde su introducción, todos los pensionados también pagarán impuestos sobre sus ingresos de la pensión estatal completa en 2027-28, dijo el grupo de expertos.
Más trabajadores con salario mínimo se verán obligados a pagar impuestos debido a los umbrales congelados y a aumentos sustanciales del salario mínimo, añadió. Y dijo que una congelación continua significaría que más contribuyentes serían elegibles para el Crédito Universal en un momento en que la factura de beneficios es cada vez más inasequible.
Extender la congelación de los umbrales, introducida por Rishi Sunak en 2021, por dos años más, hasta abril de 2030, le reportaría £8.300 millones ese año, según el grupo de expertos.
Esto se suma a los 42.000 millones de libras que ya se espera que la política recaude para 2027-28, cuando debía finalizar.
Una reducción en términos reales de los umbrales significaría que cualquiera que pague impuesto sobre la renta o IN vería aumentar sus impuestos y también significaría que más contribuyentes se verían arrastrados a tramos impositivos más altos.
