Dos horas después de que un equipo de carretera golpeara accidentalmente una tubería de gas natural en el vecindario no incorporado de Ashland cerca de Hayward a principios de este mes, Pacific Gas and Electric Co. finalmente detuvo la fuga.
Los trabajadores de la carretera habían abandonado el área inmediata, pero no se habían emitido órdenes oficiales de evacuación, a pesar de la posibilidad de que una cantidad peligrosa de gas altamente combustible permaneciera atrapada en las casas cercanas.
Minutos más tarde, se produjo una violenta explosión que destruyó varias casas e hirió a seis personas, enviando a tres al hospital.
La secuencia de eventos hace que los expertos se pregunten si las autoridades locales y PG&E, que tiene un historial problemático de incidentes de seguridad del gas, tomaron las medidas adecuadas para mantener seguros a los residentes.
Robert Hall, un recién jubilado director de investigaciones de oleoductos para la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte, culpó a la empresa de servicios públicos por no detener la fuga más rápidamente. Dijo que incluso después de que PG&E cerrara la liberación, los equipos de servicios públicos y los bomberos locales, que también respondieron al gasoducto dañado, deberían haber sido conscientes de que el gas podría haber quedado atrapado bajo tierra o dentro de las estructuras.
“Creo que deberían haber sacado a la gente de las casas por motivos de seguridad”, dijo Hall, quien supervisó investigaciones federales anteriores sobre PG&E.
PG&E y el Departamento de Bomberos del Condado de Alameda han dicho que toman decisiones de evacuación en colaboración caso por caso, y que se necesita más investigación para responder si se debería haber dicho a los residentes que se fueran. Tanto la empresa de servicios públicos como el departamento de bomberos se negaron a responder preguntas adicionales del Bay Area News Group sobre su respuesta a la fuga.
En una breve declaración a esta organización de noticias, PG&E ofreció “pensamientos y oraciones” a “todos los que han sido afectados por este incidente”.
La explosión es la última de una serie de incidentes de seguridad del gas que involucran a PG&E y evoca recuerdos de una Explosión de 2010 en San Bruno que mató a ocho personas y destruyó decenas de viviendas después de que se rompiera una tubería antigua propiedad de la empresa de servicios públicos. Las investigaciones sobre esos incidentes encontraron tiempos de respuesta lentos y otras fallas operativas.
En respuesta a la tragedia de San Bruno, la Comisión de Servicios Públicos de California, que está investigando la última explosión, comenzó multar a empresas de gas y servicios públicos por violar las reglas estatales y federales de seguridad del gas.
Durante la última década y media, la agencia ha citado a PG&E, que presta servicios a 4,5 millones de clientes de gas en el norte de California, 19 veces por infracciones relacionadas con el gas por un total de más de 35 millones de dólares. A modo de comparación, Southern California Gas Co., que presta servicios a más de 20 millones de clientes, ha sido citada seis veces, con multas de 6,2 millones de dólares.
La comisión multó a PG&E 1,6 millones de dólares después de que un empleado no siguiera el procedimiento correcto para limpiar una tubería en el condado de Napa en 2022. Ese incidente resultó en la muerte de un trabajador de servicios públicos. PG&E también fue multada con 600.000 dólares por permitir que un viejo gasoducto de cobre en San José se corroiera, lo que provocó una explosión en 2018 después de que un residente encendió una cerilla en su baño.
En 2019, la empresa de servicios públicos respondió a una fuga de gas que, al igual que el reciente accidente del condado de Alameda, se inició después de que un contratista cortara una línea subterránea, causando $10 millones en daños a la propiedad. en un informe posterior sobre el incidentela NTSB culpó a PG&E por no localizar rápidamente las válvulas necesarias para cerrar la liberación de gas.
“PG&E tardó aproximadamente una hora en identificar las ubicaciones específicas de las válvulas que debían aislarse”, escribió la agencia.
Hall dijo que estaba al tanto de al menos cuatro investigaciones de la NTSB sobre PG&E, de alrededor de 150 en todo el país desde 1970.
PG&E no respondió preguntas sobre incidentes pasados.
Un informe inicial sobre la explosión del condado de Alameda realizado por la NTSB, que continúa investigando el incidente, encontró que cuando la explosión se inició alrededor de las 9:35 am, PG&E estaba reparando la línea de gas después de que había sido dañada alrededor de las 7:30 am por un tercero que realizaba trabajos de nivelación para un proyecto de mejora de carreteras contratado por el condado.
Según PG&E, la empresa de servicios públicos identificó dos fugas separadas a lo largo de East Lewelling Boulevard, deteniendo una a las 8:18 am y la otra a las 9:25 am, justo antes de la explosión.
El Departamento de Bomberos del Condado de Alameda dijo que llegó al lugar poco después de la ruptura a las 7:50 am. El departamento dijo que “se registró con las autoridades en el lugar” y que los funcionarios en el lugar lo “autorizaron” unos minutos después. La Oficina del Sheriff del Condado de Alameda dijo que no fueron contactadas sobre la fuga hasta después de la explosión. Los funcionarios del condado no respondieron a las preguntas sobre la filtración.
Hall dijo que, dada la larga duración de la fuga, los equipos de servicios públicos y los socorristas deberían haber buscado rápidamente determinar si el gas permaneció atrapado bajo tierra o dentro de estructuras cercanas, y agregó que el gas natural a menudo pierde su olor identificable después de filtrarse a través del suelo.
“Me preocupa que le hayan dicho al departamento de bomberos que se fuera”, dijo.
Bajo regulaciones federaleslas empresas de servicios públicos deben mantener procedimientos escritos para responder a fugas de gas y otras emergencias en tuberías. PG&E rechazó múltiples solicitudes de esta organización de noticias para proporcionar su plan de emergencia de gas, que se supone incluye protocolos para cierres de emergencia, cierres de válvulas y reducciones de presión en las tuberías, entre otras acciones.
Sin embargo, pautas de emergencia publicado en 2023 por la Pipeline Association for Public Awareness, que incluye a PG&E como miembro, describe recomendaciones para distancias de evacuación después de fugas de gas según el tamaño y la presión de la tubería. No está claro si las autoridades del condado y PG&E deberían haber ordenado a los residentes que evacuaran de acuerdo con esas recomendaciones.
Las directrices también enfatizan que los equipos de respuesta a fugas deben tratar de eliminar todas las fuentes potenciales de ignición y, si es necesario, cortar la energía eléctrica al área, medidas que no parecen haber ocurrido antes de la explosión. La asociación enumera teléfonos móviles, radios de emergencia, motores de vehículos y equipos de construcción como posibles fuentes de ignición.
A pesar de esas advertencias, un video sorprendente de la explosión capturado por la cámara del timbre de un vecino muestra a un trabajador operando lo que parece ser una excavadora mientras una casa detrás de ella detona. Aún no está claro quién operaba la maquinaria pesada.
“Lo más importante que puedes hacer en un lugar de trabajo, si hay algo crítico: detenerte”, dijo Brian Aanestad, un consultor de construcción subterránea en el condado de San Diego que actúa como testigo experto en demandas por seguridad del gas. “Tienes que parar”.
En un comunicado el día después de la explosión, Redgwick Construction Company, con sede en Oakland, dijo que su subcontratista detuvo el trabajo inmediatamente después de cortar la línea. La empresa alertó a PG&E, que ordenó a los trabajadores que abandonaran el área, según el comunicado. La compañía de carreteras, contratada por el condado para completar un proyecto de mejora de carreteras en el vecindario, dijo que su equipo estaba trabajando a dos cuadras de distancia en el momento de la explosión.
“No sé qué estaba haciendo PG&E en ese momento”, dijo el vicepresidente de Redgwick, Travis Miller, en una llamada telefónica.
Miller se negó a responder preguntas adicionales sobre la filtración. PG&E no respondió si uno de sus trabajadores estaba operando la excavadora.
En un comunicado, Redgwick Construction dijo que la profundidad de la línea “se desvió de las especificaciones del código requerido”. Según la NTSB, en la década de 1940 se instalaron una línea de acero de ¾ de pulgada de diámetro y una tubería principal de gas de acero de 2 pulgadas en el lugar de la explosión.
Hall dijo que la profundidad de la línea podría haber contribuido al motivo de su corte. Dijo que se espera que la investigación de la NTSB concluya en 12 a 24 meses. Si bien la agencia tiene poca autoridad para hacer cumplir la ley, sus conclusiones podrían servir de base para futuras sanciones impuestas por otros reguladores.
“Los hechos importantes”, dijo Hall, “son la respuesta de dos horas, la liberación del departamento de bomberos sin verificar que no había gas en las estructuras y la falta de evacuación de las casas cerradas”.
