Los YouTubers no pueden dañar las empresas con el pretexto de reseñar productos: Tribunal Superior de Madrás

Al observar que no se puede permitir que los YouTubers dañen la reputación, la buena voluntad y las perspectivas comerciales de una empresa con el pretexto de revisar sus productos, el Tribunal Superior de Madrás ha ordenado a YouTube LLC que bloquee una revisión en video de un energizante de agua.

El juez N. Senthilkumar también otorgó una orden judicial provisional que impedía que el canal de YouTube ‘Buying Facts’, supuestamente dirigido por Syed Imran y Syed Abbas de Chennai, continuara haciendo circular la reseña en video del energizador de agua fabricado por Nannir Water Source LLP.

La medida cautelar se concedió a raíz de una demanda civil presentada por la empresa con sede en Theni por presunta infracción de su marca, menosprecio y difamación. El juez estuvo de acuerdo con su abogado Ramesh Ganapathy en que su cliente había demostrado prima facie la concesión de medidas provisionales.

“El acto del primer demandado de publicar declaraciones falsas equivaldría a una restricción irrazonable de la libertad de comercio del solicitante y también viola el derecho constitucional a ejercer cualquier ocupación, comercio o negocio garantizado por el artículo 19(1)(g) de la Constitución”, dijo el juez.

También escribió: “La conducta difamatoria y despectiva del primer demandado no sólo dañaría la reputación y la buena voluntad del solicitante, sino que también afectaría negativamente a sus perspectivas comerciales y su posición comercial en el mercado y, por lo tanto, tendría que ser protegido”.

El Sr. Ganapathy informó al tribunal que la empresa demandante estaba involucrada en el negocio de fabricación de sistemas de tratamiento/acondicionamiento de agua que abordan problemas como el agua dura, la salinidad, etc. en los sectores doméstico, industrial y agrícola.

El abogado afirmó que los productos de la empresa demandante eran ecológicos, no utilizaban electricidad y requerían un mantenimiento mínimo. La empresa había protegido su derecho de propiedad intelectual al solicitar el registro de marca en 2022 y obtener un certificado del registro de marcas en 2023.

Sin embargo, refiriéndose a una reseña en video del producto publicada en el canal de YouTube ‘Buying Facts’ el 25 de mayo, el abogado dijo que las declaraciones maliciosas y engañosas hechas en el video habían creado dudas injustificadas en la mente de las personas con respecto a la eficacia del producto del demandante.

Al afirmar que los clientes dudarían en comprar el producto después de ver el vídeo, dijo que, a su vez, causaría una enorme pérdida monetaria a la empresa demandante. Dijo que, en un caso similar, el Tribunal Superior de Bombay había concedido una orden judicial provisional a favor de Marico Limited con respecto al aceite de coco Parachute.