Robert Jenrick sabe cómo golpear la rótula del establishment justo en esa parte sensible para provocar convulsiones.
El secretario de justicia en la sombra, Jenrick, lo hizo ayer dos veces. Primero golpeó al príncipe Andrés. Luego propuso prohibir los burkas. La sociedad educada quedará consternada.
Para completar su día, asistió a un debate en la Cámara de los Comunes sobre el proyecto de ley de sentencias en el que su compañero Kieran Mullan se quejó de que los laboristas abandonaban sus planes de castrar a los pederastas.
El Dr. Mullan estaba totalmente a favor de la castración (sólo para delincuentes sexuales, por el momento) e indicó que estaba listo con el cuchillo Newberry en caso de que los conservadores alguna vez regresaran al gobierno.
No podríamos desear a nadie más adecuado. El doctor Mullan tiene el cuello largo y la palidez antiséptica de un castrado eficiente.
Primero al hermano Jenrick. Gran parte de Gran Bretaña todavía estaba en la cama cuando apareció en ese valle de aflicciones, la televisión del desayuno, y anunció su descontento con el príncipe Andrés. Los políticos de alto rango aquí han evitado durante décadas criticar a los miembros de la Familia Real. Ha sido una de las reglas no escritas en el salón de clase club de Westminster: nada de ataques reales.
El señor Jenrick abandonó esa convención. El príncipe se había comportado “vergonzosamente” y debería “abandonar la vida pública para siempre” y se le negarían más remesas del erario público.
Gran parte de Gran Bretaña todavía estaba en la cama cuando el secretario de justicia en la sombra, Robert Jenrick, apareció en ese valle de aflicciones, la televisión del desayuno, y anunció su descontento con el príncipe Andrés.
Es de suponer que esto significaba que Andrew ni siquiera debería tener derecho al subsidio para solicitantes de empleo, al que pronto podría haber tenido derecho dado que aún no tiene 66 años y acaba de perder su puesto como duque con contrato de cero horas.
Los comentarios anti-príncipe del señor Jenrick resonaron en la lengua. “El público está harto del príncipe Andrés”, tronó. Su entrevistador de la BBC, que no había anticipado comentarios tan estremecedores por parte de un consejero privado conservador, se recostó con expresión sorprendida pero satisfecha, como un gato que acababa de tragarse un pez dorado inesperado.
Después de haberle dado a la Casa de York un lugar para qué, Jenrick se mudó de estudio y centró su atención en el burka, la prenda exterior que usan los memsahibs musulmanes que desean ocultar sus rostros.
Al señor Jenrick, él mismo menos modesto, le preguntaron en una llamada de Talk Radio qué sentía acerca de la prohibición de los burkas. Él estaba totalmente de acuerdo.
Había “valores básicos en este país y deberíamos defenderlos”. Le dijeron que cuando la parlamentaria reformista Sarah Pochin propuso una prohibición, el entonces presidente de Reform, que antes no era visto como un liberal de color rosa, dimitió en acalorada protesta.
El señor Jenrick se encogió de hombros. Algunos países europeos ya habían prohibido el burka. El primer ministro italiano también lo estaba considerando.
El príncipe se había comportado “vergonzosamente” y debería “abandonar la vida pública para siempre” y se le negarían más remesas del erario público. Es de suponer que esto significaba que Andrew ni siquiera debería tener derecho al subsidio para solicitantes de empleo.
Si el pobre príncipe Andrés tuviera alguna idea de abandonar el país de incógnito, disfrazado de harami de effendi, tal vez quisiera seguir adelante.
A los pocos minutos de la llamada telefónica del señor Jenrick se produjo un gran revuelo. Los sectores laboristas lo acusaron de “vender división”, de intentar socavar a Kemi Badenoch (que aún no está convencido de la prohibición del burka) y de ser “antibritánico”.
Esa última acusación provino del diputado del obispo Auckland, Sam Rushworth. Eso sí, el joven Rushworth puede no ser la mejor guía en materia de vestimenta. La semana pasada asistió a las PMQ con un par de zapatos de gimnasia sucios.
Mientras los educados salones de Londres se agarraban el cuello al señor Jenrick, los Comunes debatían el proyecto de ley de sentencia. Propone enviar menos criminales a prisión.
Portadores de espadas samuráis, matones con cuchillos, borrachos que rompen un vaso de cerveza y lo aplastan en la cara de un rival: almas tan tiernas pronto podrían salvarse del encarcelamiento.
Esther McVey (Con, Tatton) se pronunció firmemente en contra del proyecto de ley, atribuyéndolo a una ideología de extrema izquierda. Los parlamentarios laboristas dijeron que había escasez de celdas en las prisiones. Una señora liberal demócrata la-di-dah de Tiverton, envuelta en visón, expresó su asombro de que la prisión costara cuatro veces más que la de Eton.
Sir Desmond Swayne (Con, New Forest W) ladró que no habría mucha necesidad de llamadas a prisión una vez que este proyecto de ley se convirtiera en ley.
También intervino la señora Pochin de Reform. Luke Taylor (Lib Dem, Sutton & Cheam) reaccionó a su esfuerzo estallando con malas palabras.
Esto ofendió la caballerosidad innata de Lee Anderson (Ref, Ashfield), quien se quejó. El señor Taylor, uno de los dos hombres calvos de la vida, se declaró inocente.
¿No lo hacen siempre?
