Surkeir tiene razón en una cosa. Donald Trump no va a invadir Groenlandia y tomar la isla por la fuerza.
Puede que todavía lo tome por pura fuerza de personalidad y un puñado de dólares, pero la opción militar nunca ha estado sobre la mesa.
Para empezar, el pueblo estadounidense no lo usaría, ni siquiera los 77 millones que votaron por Trump. Una cosa es secuestrar a un narcoterrorista como Maduro en Venezuela. Otra muy distinta es invadir una democracia occidental amiga.
Por supuesto, la amenaza de Trump de imponer aranceles devastadores a los aliados de la OTAN, incluido Gran Bretaña, que se oponen a su apropiación de Groenlandia es escandalosa. Pero si tuviera que apostar dinero, eso tampoco sucedería.
Desde lejos, podría parecer que el Presidente ha entrado en plena modalidad de “caballo suelto en un hospital”, pisoteando tratados y normas diplomáticas establecidos desde hace mucho tiempo con poca o ninguna consideración por las consecuencias, por catastróficas que sean.
Se le puede considerar un megalómano de piel fina, pero como observó Robert Hardman en el Mail del sábado después de su brillante audiencia cercana y personal con Trump en Mar-a-Lago, Florida, está lejos de ser el loco que sus críticos mantienen.
El primer ministro Sir Keir Starmer tiene razón en una cosa. Donald Trump no va a invadir Groenlandia y tomar la isla por la fuerza, escribe Richard Littlejohn
Trump, de 79 años, tampoco está lejos de las hadas, al estilo Biden, otra acusación que está cobrando impulso en la izquierda. Como informa Hardman, Donald es tan listo como una tachuela, en plena posesión de sus facultades y con la resistencia de un hombre con la mitad de su edad.
Sus numerosos arrebatos pueden parecer improvisados y petulantes, pero se calcula que nueve de cada diez veces provocan la reacción deseada.
Si hay locura de por medio, siempre hay método en la locura. La amenaza arancelaria es típica de Trump. Nada le gusta más que encender la mecha azul y luego retirarse a mirar los fuegos artificiales.
Una vez terminado el espectáculo, regresa a la Oficina Oval para tomar otra hamburguesa doble con queso y Coca-Cola Light y es perfectamente capaz de revertir su posición original.
Por ejemplo, muchas de sus amenazas arancelarias iniciales para el “Día de la Liberación” han sido diluidas o retiradas por completo. Su promesa de “ayuda está en camino” al pueblo de Irán nunca se materializó, aunque sí asustó a los mulás locos hasta el punto de detener las ejecuciones.
Trump es un hombre que se pinta a sí mismo en un rincón y luego camina sobre la pintura húmeda, dejando un rastro de huellas para que alguien más las limpie.
En cuanto a la reacción de la UE ante su apropiación de Groenlandia, a Trump no parece importarle un carajo. Al menos en público, parece estar divirtiéndose.
Obviamente, sancionar a los aliados de la OTAN no es, como señaló el fallecido Peter Cook en otras circunstancias, ninguna forma de dirigir un salón de baile. Pero dado que Trump ha llevado una bola de demolición al salón de baile de la Casa Blanca para remodelarlo a su propia imagen llamativa, no creo que eso le preocupe en lo más mínimo.
A la hora de la verdad, puede incluso lograr fortalecer, no debilitar, la alianza de la OTAN. Desde que regresó a la Casa Blanca, Trump ha estado recurriendo a tácticas de choque para intimidar a los europeos, incluido el Reino Unido, para que aporten más dinero para su propia defensa.
Sin embargo, reconoce que existen límites para su propia travesura y ambición. Por eso estoy convencido de que no invadirá Groenlandia.
Sin embargo, una vez que la indignación artificial por las guerras comerciales y el fin de la OTAN haya disminuido, probablemente aún quede un acuerdo por cerrar. Trump tiene la mira puesta en una versión moderna, en el Círculo Polar Ártico, de la Compra de Luisiana del siglo XIX, cuando el gobierno de Estados Unidos compró a Francia vastas extensiones de tierra en el sur, extendiendo sus fronteras hasta el Golfo de México y duplicando el tamaño del joven país.
Puede que los daneses hayan erigido un cartel de “No venta” sobre Groenlandia, pero ya han capitulado antes. En 1917 vendieron las Islas Vírgenes de Estados Unidos a Estados Unidos por 25 millones de dólares.
Digamos que Trump ofrece unos cuantos billones por Groenlandia, prometiendo a los 56.000 habitantes de la isla que el año que viene por estas fechas, Rony, seréis millonarios. ¿Cómo imagina que podrían votar en un referéndum?
Supongo que Trump pronto estaría rebotando en Groenlandia, Groenlandia, hermanada con Tennessee…
Los numerosos arrebatos del presidente estadounidense Donald Trump pueden parecer improvisados y petulantes, pero se calcula que nueve de cada diez veces provocarán una reacción deseada, dice Richard Littlejohn.
La amenaza de Trump de imponer aranceles devastadores a los aliados de la OTAN, incluido Gran Bretaña, que se oponen a su apropiación de Groenlandia es escandalosa. En la foto: la Secretaria de Asuntos Exteriores del Reino Unido, Yvette Cooper, y el Ministro de Asuntos Exteriores de Dinamarca, Lars Lokke Rasmussen, en una reunión en Londres el lunes.
Una gorra de béisbol roja que imita las gorras de Maga y que dice ‘Nu det NUUK!’, una variación de la frase danesa ‘Nu det nok’, que significa ‘Ahora es suficiente’.
En ese caso, ¿qué le importaría al Gobierno de Su Majestad en Westminster, a pesar de que hay una indignación predecible entre los parlamentarios que hasta esta semana probablemente pensaban que Groenlandia era esa cadena de supermercados de alimentos congelados de High Street?
Lo que nos lleva al segundo punto de esta columna: la participación del Reino Unido. Aparte de las posibles repercusiones para la OTAN, ¿qué tiene que ver todo esto con nosotros?
Dije que Starmer tenía razón en una cosa. En realidad, tiene razón en lo de dos. Estados Unidos es y sigue siendo nuestro aliado más cercano, especialmente cuando se trata de asuntos militares y de intercambio de inteligencia. Por lo tanto, es prudente no unirse a la ‘gran bazuca’ de represalia de la UE contra Trump.
Pero la conferencia de prensa del Primer Ministro también dejó al descubierto el doble rasero por el que es famoso. Surkeir insistió en que el destino de Groenlandia era enteramente un asunto del pueblo de Groenlandia.
Sin embargo, este es el mismo Starmer que se negó a aceptar que el futuro de Gran Bretaña fuera enteramente un asunto del pueblo británico.
Cuando 17,4 millones de personas votaron a favor del Brexit, pasó cuatro años intentando anular el resultado del referéndum. Ahora que está en Downing Street –con el apoyo de sólo uno de cada cinco de los que tienen derecho a votar– está deshaciendo deliberadamente el acuerdo Brexit de forma sigilosa, sin ningún mandato.
Starmer dice que el chantaje y la presión no son formas de resolver disputas internacionales. La cooperación es la solución correcta.
¿Cómo describiría entonces la incesante presión y el chantaje que la UE aplicó y sigue aplicando a este país?
Si está mal que Estados Unidos absorba Groenlandia, ¿por qué está bien que la UE anexione efectivamente Irlanda del Norte, una parte integral de nuestro soberano Reino Unido?
Si está mal que Trump codicie los minerales de tierras raras de Groenlandia, ¿por qué está perfectamente bien que los franceses exijan acceso a las aguas pesqueras británicas, algo que Starmer ha concedido de forma antidemocrática, sin hacer referencia ni a los pescadores ni al público británico en general, mientras nos arrastra de nuevo a la órbita de la UE?
Si Groenlandia no pertenece a los Estados Unidos de América, ¿por qué Starmer cree que Gran Bretaña pertenece a los Estados Unidos de Europa, subordinados a tribunales extranjeros y a leyes dictadas por una comisión que no rinde cuentas y que no podemos elegir ni destituir?
Bajo la bandera estadounidense, los 56.000 residentes de Groenlandia seguirían disfrutando de tanta autonomía como bajo la jurisdicción danesa, como cualquier otro estado estadounidense. Ciertamente tendrían más control sobre sus propios asuntos que nosotros dentro de la UE.
Los estados estadounidenses tienen mucha más independencia de Washington que los miembros de la UE de Bruselas y Estrasburgo. De hecho, el alcalde promedio de una pequeña ciudad en Estados Unidos tiene más poder que la mayoría de los ministros del gabinete británico.
Más concretamente, si la autodeterminación y la soberanía son sacrosantas según el derecho internacional, ¿cómo puede Starmer explicar la entrega de las Islas Chagos a Mauricio y los chinos en contra de los deseos del pueblo chagosiano?
No sólo eso, sino que Surkeir les ha gastado £90 mil millones de dinero de los contribuyentes británicos para quitarnos las islas de nuestras manos. No estamos hablando del arte del trato aquí.
Di lo que quieras sobre Trump, pero al menos está ofreciendo comprar Groenlandia y probablemente haría lo mismo para asegurar la base militar aliada en las islas Chagos, incluso si probablemente piensa que los chagosianos son ese grupo espantoso de ‘influencers’ de reality shows de Hollywood con grandes nalgas.
Soldados daneses practican tiro en un lugar no revelado en Groenlandia mientras Trump intensifica su búsqueda de la isla
Una publicación de las redes sociales de Donald Trump Jr (con el hijo del presidente en la foto del centro) muestra a groenlandeses en un pub con la leyenda: “Groenlandia ama a Estados Unidos y a Trump”.
Cuando Trump planteó por primera vez la idea de comprar Groenlandia, escribí aquí –sólo en parte en broma– que debería elevar sus miras y comprar Gran Bretaña en su lugar.
Cuanto más lo pienso, más me entusiasma la idea. Inmediatamente nos convertiríamos en el estado más grande de la unión, con la población de Nueva York y California combinadas, y ganaríamos la influencia política que eso conlleva.
Trump reconstruiría las industrias militares y estratégicas británicas como la del acero; tendríamos acceso libre de aranceles al mercado estadounidense de 360 millones de habitantes; apreciaría a los agricultores británicos, no los perseguiría; fomentar la inversión, no ahuyentar a los creadores de riqueza; haría Drill, Baby Drill, anulando la locura suicida Net Zero de Miliband; y no habría posibilidad de volver a ser absorbidos por la esclerótica y antidemocrática UE.
Si tuviera que elegir entre nuestro abogado desesperado, completo y absoluto que es el primer ministro y Trump, elegiría a Trump, con defectos y todo, cualquier día de la semana.
Y no culparía a Groenlandia por hacer lo mismo.
