La extraordinaria respuesta de economistas y banqueros centrales esta semana a la investigación criminal sin precedentes del actual presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, por parte del Departamento de Justicia de Donald Trump traza una línea directa con Richard Nixon y otras llamadas telefónicas que tuvo con Burns a principios de los años 1970.
Cargando
Powell, calificado de todo, desde “tonto” hasta “gran perdedor” por Trump, hizo público el domingo por la noche para confirmar una investigación criminal sobre las pruebas que había entregado a un comité del Congreso sobre el exceso en el costo de reconstruir una parte de las oficinas de la Reserva Federal en Washington.
Al declarar que nadie estaba por encima de la ley, dijo que la investigación era simplemente un pretexto para presionar a la Reserva Federal para que recortara las tasas para ayudar a Trump, quien enfrenta elecciones de mitad de período en noviembre.
“La amenaza de cargos criminales es una consecuencia de que la Reserva Federal fije las tasas de interés basándose en nuestra mejor evaluación de lo que servirá al público, en lugar de seguir las preferencias del presidente”, dijo.
“Se trata de si la Reserva Federal podrá seguir fijando las tasas de interés basándose en la evidencia y las condiciones económicas, o si, por el contrario, la política monetaria estará dirigida por presión política o intimidación”.
Los tres ex presidentes de la Reserva Federal que aún viven –Alan Greenspan, Ben Bernanke y Janet Yellen– apoyaron a Powell, comparando las acciones de Trump con las de los países en desarrollo desgarrados por bancos centrales débiles y alta inflación.
“No tiene cabida en Estados Unidos, cuya mayor fortaleza es el Estado de derecho, que es la base de nuestro éxito económico”, declararon.
La gobernadora del RBA, Michele Bullock, fue una de los 13 principales banqueros centrales que defendieron la independencia de Jerome Powell.Crédito: Louie Douvis
Un día después, 13 banqueros centrales de alto rango, incluida Michele Bullock del Banco de la Reserva de Australia, publicaron su propia declaración defendiendo a Powell y advirtiendo sobre los peligros de que los políticos interfieran en la fijación de las tasas de interés.
“La independencia de los bancos centrales es una piedra angular de la estabilidad económica, financiera y de precios en interés de los ciudadanos a los que servimos”, dijeron.
Cargando
“Por lo tanto, es fundamental preservar esa independencia, con pleno respeto por el Estado de derecho y la responsabilidad democrática”.
Estas no son personas que usan palabras a la ligera, analizando palabras impresas hasta una pulgada de su significado. Pero viendo lo que está en juego, decidieron hacer saber su apoyo a Powell.
Se sumaron los jefes de los dos bancos centrales más antiguos del mundo, Erik Thedeen del Sveriges Riksbank y Andrew Bailey del Banco de Inglaterra.
Christine Lagarde, que dirige el Banco Central Europeo desde 2019, firmó junto con Anna Breman, que ha estado a cargo del Banco de la Reserva de Nueva Zelanda durante menos de dos meses (y que recibió críticas del populista Ministro de Asuntos Exteriores de Nueva Zelanda, Winston Peters, que luchó con el concepto de banca central independiente).
Estos banqueros no sólo están preocupados por una repetición de Nixon y Burns. Temen que se estén normalizando acciones como iniciar una investigación criminal contra un banquero central por no recortar los tipos de interés.
El economista jefe de Westpac, Luci Ellis, ex alto ejecutivo del Banco de la Reserva, señaló que los banqueros centrales saben lo que sucede cuando se renuncia a la independencia que tanto les costó ganar.
Nixon y Burns desataron la inflación en la economía estadounidense durante una década. Más recientemente, Argentina a finales de la década de 2000 y Turquía el año pasado, donde la inflación alcanzó el 80 por ciento, han sufrido porque los líderes populistas manipularon las tasas de interés con fines políticos.
Ellis dijo que el mayor problema podría ser cuando termine el mandato de Powell dentro de unos meses.
“Este giro de los acontecimientos envenena el pozo para el sucesor de Powell, un nombramiento que aún no se ha anunciado. ¿Quién aceptaría ocupar un puesto en el servicio gubernamental en Estados Unidos sabiendo que podría ser sometido a investigaciones criminales falsas?” ella dijo.
Mantenerse al día con los pronósticos políticos de Trump es difícil en el mejor de los casos. Pero la medida contra Powell siguió a una avalancha de propuestas que normalmente dominarían el debate público.
Incluyen la introducción de un límite del 10 por ciento sobre los intereses cobrados por las tarjetas de crédito, un plan para que las dos enormes agencias públicas de financiación de la vivienda de Estados Unidos, Fannie Mae y Freddie Mac, compren 200.000 millones de dólares (350.000 millones de dólares) en bonos hipotecarios para reducir las tasas de interés de los préstamos, y una prohibición a los grandes inversores institucionales de comprar viviendas familiares.
Un lugareño pasa junto a un mural que muestra bombas y pozos de petróleo en Caracas, Venezuela, esta semana.Crédito: AP
La acción militar contra Venezuela, descrita inicialmente como un esfuerzo para detener el flujo de drogas ilegales y migrantes criminales hacia Estados Unidos, es ahora claramente un reclamo sobre los suministros de petróleo de esa nación, con el objetivo declarado de reducir el petróleo a 50 dólares el barril (aunque el crudo ha subido un 10 por ciento desde la acción militar).
La ambición de Trump por Groenlandia es tanto una jugada económica como política, ya que busca recolectar los recursos del territorio danés.
Cargando
Si a eso le sumamos los aranceles actuales (que podrían ser anulados por la Corte Suprema en cualquier momento), que se supone financiarán un “dividendo” de 2.000 dólares por persona para los votantes estadounidenses a finales de año, y eso es sólo los últimos 10 días de debate económico en la Casa Blanca.
Triunfo, cuyos números en las encuestas están cayendo como las temperaturas en un invierno de Groenlandia, se topa con un problema que enfrentan muchos populistas políticos: su retórica no coincide con la experiencia vivida por la gente común y corriente.
La inflación ha estado por encima del objetivo del 2 por ciento de la Reserva Federal durante casi cuatro años. Sin el auge de la construcción de centros de datos de las grandes empresas tecnológicas, la economía se habría estancado el año pasado.
Las cifras de la semana pasada de la Oficina de Estadísticas Laborales –la agencia cuya directora Erika McEntarfer fue despedida el año pasado– confirmaron problemas en el mercado laboral estadounidense.
Hasta 2025, Estados Unidos generó 584.000 puestos de trabajo netos. Eso se compara con 2 millones cada uno en 2023 y 2024.
Los empleos manuales están desapareciendo bajo la presidencia de Trump. El sector manufacturero, que se suponía iba a verse sobrecargado por los aranceles de Trump, perdió casi 68.000 puestos. Otras pérdidas se registraron en minería y explotación maderera (16.000), transporte y almacenamiento (59.000) y servicios profesionales (97.000).
Fue el sector de la salud y los servicios sociales el que experimentó un auge el año pasado, representando casi el 70 por ciento de todos los empleos creados, incluido un aumento del 30 por ciento en el personal de los hospitales.
También ha habido un fuerte aumento en el número de personas empleadas a tiempo parcial cuyas horas habían sido reducidas.
Si bien los banqueros centrales y los economistas condenaron rápidamente la decisión de Trump sobre Powell, la comunidad empresarial guardó casi silencio.
El respetado historiador económico Adam Tooze observó con alarma esta aparente indiferencia entre los inversores y líderes empresariales, a quienes ahora sólo les importa su fortuna inmediata.
“(Para ellos) las instituciones no importan. Lo único que importa son los flujos de dinero y poder. En lo que respecta a la economía POLÍTICA, es un momento de puro nihilismo”, escribió a sus suscriptores de Substack.
El historiador económico Adam Tooze dice que la respuesta de los líderes empresariales al ataque a Powell sugiere que el nihilismo se ha apoderado de la elite empresarial estadounidense.Crédito: Getty
El economista de la Universidad de Monash y ex economista del RBA, Zac Gross, dijo que, entre todas las ideas que surgen de Trump en la actualidad, está resultando difícil encontrar aquellas que tienen un “poder real” en comparación con aquellas que son “en su mayoría ladradas” (como el límite a las tasas de las tarjetas de crédito).
Una repetición de lo que ocurrió en la década de 1970 o en Turquía el año pasado conduciría a una inflación alta y probablemente a una recesión.
“Incluso algunos senadores republicanos parecen no estar dispuestos a correr el riesgo de ese tipo de desastre económico, y la Corte Suprema ha señalado que la independencia de la Reserva Federal es un área donde el poder presidencial no es ilimitado”, dijo. “Aun así, eso parece un consuelo bastante escaso dado lo grande que podría ser el daño económico potencial”.
Nixon ganó 49 estados en las elecciones de 1972. Pero al cabo de dos años había dimitido en desgracia, mientras que Arthur Burns se quedó supervisando una recesión que él y el presidente ayudaron a diseñar.
Comience el día con un resumen de las historias, análisis y conocimientos más importantes e interesantes del día. Suscríbase a nuestro boletín informativo Morning Edition.
